Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-626-2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Захарова Н.И.

судей Орловой О.А. и Поддымова А.В.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке заявление Нефедова С.Л.о разъяснении апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Нефедова С.Л.к УМВД России по Липецкой области о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, зачете в выслугу лет, иных требований,

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 08 февраля 2013 года требования Нефедова С.Л. были удовлетворены частично, за истцом признано право на обращение в УМВД России по Липецкой области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признано право на получение с 1 января 2012 года денежного довольствия, исходя из размеров месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников внутренних дел согласно Приложению N1 и Приложению N4 к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 года N878 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; на ответчика возложена обязанность по выплате Нефедову С.Л. материальной помощи за 2012 год в размере одного оклада денежного содержания; с УМВД России по Липецкой области в пользу Нефедова С.Л. взысканы судебные расходы в сумме данные изъяты, в остальной части исковых требований Нефедову С.Л. к УМВД России по Липецкой области отказано.

Дополнительным решением Правобережного районного суда города Липецка от 06 мая 2013 года с ответчика УМВД России по Липецкой области в пользу Нефедова С.Л. взыскана заработная плата за период с января 2012 года по день увольнения 12.07.2012 года в сумме данные изъяты, выходное пособие в сумме данные изъяты, материальная помощь за 2012 год в сумме данные изъяты, в остальной части исковых требований Нефедову С.Л. к УМВД России по Липецкой области отказано.

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 06 мая 2013 года Нефедову С.Л. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Правобережного районного суда города Липецка от 08 февраля 2013 года.

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 16 августа 2013 года Нефедову С.Л. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении дополнительного решения Правобережного районного суда города Липецка от 06 мая 2013 года.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2013 года решение Правобережного районного суда города Липецка от 08 февраля 2013 года в части признания за Нефедовым С.Л. права на получение с 01 января 2012 года денежного довольствия, исходя из размеров месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников внутренних дел согласно Приложению N1 и Приложению N4 к Постановлению Правительства РФ от 03.11.2011 года N878 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" отменено, постановлено новое решение в этой части - об отказе в иске.

Дополнительное решение Правобережного районного суда города Липецка от 06 мая 2013 года отменено в части взыскания с УМВД России по Липецкой области в пользу Нефедова С.Л. заработной платы за период с января 2012 года по день увольнения 12.07.2012 года в сумме данные изъяты, выходного пособия в сумме данные изъяты, материальной помощи за 2012 год в размере данные изъяты, в остальной части решение Правобережного районного суда города Липецка от 08 февраля 2013 года и дополнительное решение Правобережного районного суда города Липецка от 06 мая 2013 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения;

определение Правобережного районного суда г.Липецка от 06 мая 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Нефедова С.Л. о разъяснении решения Правобережного районного суда города Липецка от 08 февраля 2013 года оставлено судебной коллегией без изменения, а частная жалоба Нефедова С.Л. - без удовлетворения;

определение Правобережного районного суда г.Липецка от 16 августа 2013 года об отказе в удовлетворении заявления Нефедова С.Л. о разъяснении дополнительного решения Правобережного районного суда города Липецка от 06 мая 2013 года оставлено судебной коллегией без изменения, а частная жалоба Нефедова С.Л. - без удовлетворения.

19 февраля 2014 года Нефедов С.Л. обратился с заявлением о разъяснении указанных апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2013 года, ссылаясь на то, что он не согласен с выводами суда, поскольку судом первой и апелляционной инстанций были проигнорированы и не учтены его требования.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

С огласно части 1 статьи 202 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из 48 пунктов заявления о разъяснении апелляционных определений от 14.11.2013 года следует, что Нефедов С.Л. не согласен с решением суда первой инстанции и с выводами суда апелляционной инстанции по заявленным им требованиям, в удовлетворении которых ему было отказано, и в заявлении просит разъяснить, почему суд апелляционной инстанции пришел к тем или иным выводам и отказал в удовлетворении его апелляционных и частных жалоб. Однако судебная коллегия считает, что обозначенные истцом вопросы в заявлении о разъяснении апелляционных определений не являются основанием для их разъяснения, но могут быть изложены Нефедовым С.Л. в кассационных жалобах на судебные постановления первой инстанции и на апелляционные определения Липецкого областного суда от 14 ноября 2013 года.

Таким образом, оснований для разъяснения апелляционных определений Липецкого областного суда от 14 ноября 2013 года не имеется. Учитывая, что никаких неясностей резолютивные части указанных апелляционных определений не содержат, настоящее заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 202 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Нефедову С.Л.в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2013 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: