Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-516/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Фоминой Н.В.,

Судей: Малыка В.Н. и Киселева А.П.,

При секретаре: Артемовой М.С.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 03 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2013 г., которым постановлено: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Золоторева П.А.компенсационную выплату в размере "данные изъяты"рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты"рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере "данные изъяты"рублей.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Золоторев П.А. обратился в суд с иском к РСА, Зыкову А.Н. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГоколо 14 час. 00 мин. в районе дома "адрес"произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты"гос.номер "данные изъяты"под управлением Зыкова А.Н., принадлежащего К.В.М.., автомобиля "данные изъяты"гос.номер "данные изъяты"под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель Зыков А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАСО "СГ "Региональный Альянс".

В связи с тем, что лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАСО "СГ "Региональный Альянс" отозвана, истец просил взыскать компенсационную выплату в сумме "данные изъяты"рублей с Российского Союза Автостраховщиков и разницу между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба с Зыкова А.Н. Также просил взыскать судебные расходы.

В последствии представитель истца от исковых требований к Зыкову А.Н. отказался и определением суда от 24.10.2013 года производство по делу в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с Зыкова А.Н. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования к РСА в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В письменном отзыве на иск, представитель ответчика исковые требования не признал, в связи с тем, что зоны повреждений автомобиля истца не соответствуют механизму предполагаемого ДТП и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить заочное решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

Согласно ст. 4 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГоколо 14 час. 00 мин. в районе дома "адрес" "адрес"произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "данные изъяты"гос.номер "данные изъяты"под управлением Зыкова А.Н., принадлежащего К.В.М.и "данные изъяты"гос.номер "данные изъяты"под управлением Золотарева П.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Зыков А.Н., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАСО "СГ "Региональный Альянс" .

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 48 АС 854701 по делу об административном правонарушении от 14.04.2013 года, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Приказом N12-1726/пз-и от 10.07.2012г. Федеральной службы по финансовым рынкам России у ОАСО СГ "Региональный Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 года ОАСО "СГ "Региональный Альянс" признано несостоятельным (банкротом).

В силу положений ст. 18 указанного выше Федерального Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно ст. 19 настоящего Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку у ОАСО "СГ "Региональный Альянс" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере "данные изъяты"руб.

Довод жалобы, направленный на оспаривание, как факта наступления страхового случая, так и размера ущерба, не может повлечь отмену решения суда. Как указано выше материалами дела подтверждено, что автомашина "Хендэ Соната", принадлежащая истцу была повреждена при ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта определена независимым оценщиком ИП Т.А.Н.по ценам, сложившимся в данном регионе. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ привел мотивы, почему не принято во внимание заключение Центра независимой экспертизы "Варшавский" г. Москва, проведенной по заявке ответчика, поскольку автомобили, участвовавшие в ДТП, специалистом не осматривались. Ходатайства о назначении и проведении по делу судебной автотехнической экспертизы от сторон не поступило.

Поскольку решение суда постановлено в пользу истца, то суд обоснованно в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика РСА понесенные истцом судебные расходы в сумме "данные изъяты"рублей.

Довод жалобы о том, что суд взыскал завышенные расходы на плату услуг представителя истца за участие в суде первой инстанции, так же не может повлечь отмены решения суда в этой части. Из материалов дела вино, что интересы истца представлял по доверенности Коса А.С. За оказанную услугу истец уплатил ему вознаграждение в сумме "данные изъяты"руб. (л.д.135), и за оформление доверенности - "данные изъяты"руб (л.д.38). С учетом требований разумности, объема проделанной работы исходя из сложности и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия находит присужденную сумму разумной.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности ознакомления с заочным решением до 19.11.2013 года не свидетельствует о незаконности постановленного решения и нарушении прав ответчика, так как срок на обращение с заявлением об отмене заочного решения и обжалования решения в апелляционном порядке начинает течь с момента получения оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"