Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Игнатенковой Т.А.

при секретаре Кожевникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Юдиной Л.Ф.на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Юдиной Л.Ф.о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лебедянского районного суда от 23 сентября 2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина Л.Ф. обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 сентября 2013 года, которым удовлетворены ее исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, признании недействительным результатов межевания земельного участка, но отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по проведению межевых работ. Указала, что пропустила срок обжалования, поскольку судья Исаева Л.В. разъяснила ей, что вопрос о судебных расходах разрешает мировой судья. Однако определением от 09.12.2013 года мировым судьей возвратил поданное ею заявление о взыскание судебных расходов в связи с неподсудностью.

Истец Юдина Л.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков Прудник В.В. и Лосихина С.В. - Лосихина О.В. возражала против восстановления процессуального срока, ссылаясь на неуважительность причин пропуска срока.

Суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Юдина Л.Ф. просит отменить определение суда, считая его незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2013 года Лебедянским районным судом Липецкой области принято решение, которым удовлетворены исковые требования Юдиной Л.Ф., из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Nот ДД.ММ.ГГГГ, в государственном кадастре недвижимости восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером N. В удовлетворении требований Юдиной Л.Ф. в части взыскания расходов по проведению межевых работ отказано.

Юдина Л.Ф. присутствовала в судебном заседании 23 сентября 2013 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения и разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 27 сентября 2013 года, а также разъяснены содержание решения, порядок и срок его обжалования (л.д.123-124). Мотивированное решение составлено 27 сентября 2013 года и в этот же получено Юдиной Л.Ф., 29.10.2013 г. Юдиной Л.Ф. было получено вступившее в законную силу судебное решение, что подтверждается подписями истицы в справочном листе дела и ею не оспаривалось.

Апелляционная жалоба подана Юдиной Л.Ф.24 декабря 2013 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , истекшего 28 октября 2013 года .

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительных причин, объективно препятствовавших истцу подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Утверждения Юдиной Л.Ф. о том, что уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения является, то обстоятельство, что судьей при принятии решения ей было разъяснено, что вопрос о судебных расходах разрешает мировой судья, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока. Даже если принять во внимание данные обстоятельства, то и с заявлением о взыскании судебных расходов к мировому судье Юдина Л.Ф. обратилась только в декабре 2013 года, о чем свидетельствует определение мирового судьи Лебедянского судебного участка N2 Липецкой области от 09.12.2013 г., то есть за пределами срока обжалования решения суда от 23.09.2013 г. Указанные действия истца не препятствовали подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы жалобы о необъективности суда ничем не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, требованиям норм процессуального права и оснований для признания их незаконными не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Юдиной Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Верно:

Судья

Секретарь