Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-545/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселёва А.П.

судей Курдюковой Н.А., Малыка В.Н.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Соколовой Т.Ю.на решение Советского районного суда г.Липецка от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Соколовой Т.Ю.к администрации города Липецка отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о предоставлении жилого помещения. Свои требования обосновывала тем, что с ... Соколова Т.Ю. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении в общей очереди, а с ... в льготной очереди - как многодетная мать, имеющая право на первоочередное обеспечение жильем. Однако до настоящего время жилье ей не предоставлено, в связи с чем, просила признать незаконным не выделение в период ... по настоящее время из бюджета денежных средств на строительство жилья для очереди многодетных семей; признать незаконным не предоставление администрацией города Липецка многодетным семьям квартир по договорам социального найма в период с ... года по настоящее время; признать разумным и предельно достаточным для ответчика срок в тридцать лет для выполнения ответчиком обязанности предоставить очереднику жилое помещение по договору социального найма; обязать ответчика всем очередникам, принятым на учет ранее неё, то есть до ... , предоставить жилые помещения в срок, гарантирующий предоставление ей жилья в ... ; обязать ответчика предоставить ей с детьми жилое помещение в ...

Определением суда 27.11.2013г. производство по делу в части исковых требований Соколовой Т.Ю. к администрации г. Липецка о возложении на ответчика обязанности предоставить всем очередникам, принятым на учет до ... жилые помещения в срок до ... года прекращено.

В судебное заседание истец Соколова Т.Ю. не явилась, ее представитель - Мартынович Г.Ф. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Липецка по доверенности Чемелёва Г.П. иск не признала, сославшись на его необоснованность и незаконность.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Соколова Т.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Соколовой Т.Ю. - Мартынович Г.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки Соколовой Т.Ю. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений включаются в отдельные списки.

Статьей 33 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЖК РСФСР, многодетным семьям (имеющим трёх и более детей), нуждающимся в улучшении жилищных условий жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке

Судом также установлено, что с ... Соколова Т.Ю. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.

... Соколова Т.Ю. была включена в списки многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи ... человека: она и её дети М,В,Г,, М.Ф.Г., М.Ю.Г.

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ, вступившего в действие с ... , жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч.2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось законных оснований для предоставления истице во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма .

Судом установлено, что в настоящее время истица значится в общей очереди и её очередь не под N1.

Каких-либо объективных доказательств того, что в ... истица будет являться нуждающейся в жилом помещении и значиться в общей очереди под N1, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Соколовой Т.Ю. в части возложения на администрацию г.Липецка обязанности по предоставлению ей с детьми в ... года жилого помещения.

Также судебная коллегия находит обоснованным отказ в удовлетворении исковых требований о признании разумными и предельно достаточным для ответчика срок в тридцать лет для выполнения ответчиком обязанности предоставить очереднику жилое помещение по договору социального найма, поскольку истцом выбран способ защиты гражданских прав не предусмотренный ст.12 ГК РФ.

Обоснованно судом отказано и в удовлетворении требований о признании незаконным не выделение в период с ... по настоящее время из бюджета денежных средств на строительство жилья для очереди многодетных семей; признать незаконным не предоставление администрацией города Липецка многодетным семьям квартир по договорам социального найма в период с ... по настоящее время.

Из самого искового требования истицы следует, что денежные средства из бюджета муниципального образования на строительство жилья многодетным семьям не выделялись.

Исходя из конституционного принципа разделения ветвей власти, вмешательство судебной власти, в лице суда, в деятельность другой ветви власти - органа местного самоуправления, не допустимо.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных ею требований.

Доводы жалобы о наличии у истца в настоящее время права на первоочередное предоставление жилого помещения, являются субъективным мнением апеллянта, основанном на ошибочном толковании норм материального права.

Действующим законодательством ни на федеральном, ни на местном уровне не предусмотрены сроки предоставления жилья данной категории граждан, а поэтому доводы жалобы о нарушении ответчиком сроков предоставления истцам жилого помещения, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального права.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Соколова Т.Ю. с членами своей семьи длительное время находится на учёте лиц нуждающихся в жилом помещении, не может служить достаточным основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о необходимости применения судом при разрешении данного спора положений ст. 307,309,310,314 ГК РФ, являются несостоятельными. Доводы жалобы в этой части направлены на иное видение рассмотрения заявленных истцом требований.

Доводы жалобы о том, что судья не мог рассматривать заявленный ему отвод, не основаны на законе. Само по себе не согласие апеллянта с действующим гражданским процессуальным законодательством не свидетельствует о незаконности состава суда, а поэтому не могут быть приняты во внимание. Ходатайство об отводе судьи, рассмотрено в строгом соответствии с требованиями действующего ГПК РФ, и оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что определение о прекращении производства по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности предоставить всем очередникам, принятым на учет до ... жилые помещения в срок до ... , подлежит отмене, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был вправе обжаловать указанное определение и этим правом воспользовался. Частная жалоба на данное определение суда была рассмотрена судом апелляционной инстанции ранее и определение суда оставлено без изменения.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела на основе иного толкования норм права.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 27 ноября 2013 года

оставить без изменения , а жалобу Соколовой Т.Ю. -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: