Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-532/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего:

судей:

Курдюковой Н.С.,

при секретаре:

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ермолова С.А., Ермоловой О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.А.С.и Е.М.С., Алимовой Е.В., Ермолова Н.А., Чумичевой О.Н., Алхимова Е.Н.на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

Ермоловой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.А.С.и Е.М.С., Алхимовой Е.В.в удовлетворении ходатайства о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - ОТКАЗАТЬ.

Ермолова С.А., Ермолову О.В., несовершеннолетних детей Е.А.С.и Е.М.С., Алхимову Е.В., Алхимова Н.А., Чумичеву О.Н., Алхимова Е.Н.выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Ермолова С.А., Ермоловой О.В., несовершеннолетних детей Е.А.С.и Е.М.С., Алхимовой Е.В., Алхимова Н.А., Чумичевой О.Н., Алхимова Е.Н.с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Взыскать в равных долях с Ермолова С.А., Ермоловой О.В., Алхимовой Е.В., Алхимова Н.А., Чумичевой О.Н., Алхимова Е.Н.в пользу Медведевой Н.В.расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медвдева Н.В., обратилась в суд с иском к Ермолову С.А., Ермоловой О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.А.С.и Е.М.С., Алимовой Е.В., Ермолову Н.А., Чумичевой О.Н., Алхимовой Е.Н. о выселении из квартиры ... Свои требования обосновывала тем, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ... , заключенного с М.Р.В., приобретшего спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти М.В.П ... Ответчики были вселены в квартиру бывшим собственником - М.В.П.как члены его семьи. В настоящее время ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, в добровольном порядке квартиру не освободили, в связи с чем, просила выселить их из спорной квартиры.

В судебное заседание истец Медведева Н.В. не явилась, ее представитель Белова Е.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ермолова О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.А.С.и Е.М.С., Алхтимова Е.В., возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суда пояснили, что были вселены в спорное жилое помещение бывшим собственником М.Р.В., как члены его семьи, который доводился им отчимом. Считали, что М.Р.В., принявший наследство после смерти отца М.В.П., скрыл от нотариуса других наследников и занизил стоимость квартиры при продаже истице. Просили о сохранении за ними и членами их семьи право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев, поскольку у них отсутствует иное жилье.

Представитель ответчиков Ермоловой О.В., Алхимовой Е.В., Алхимова Н.А., Чумичевой О.Н., Алхимовой Е.Н. - Федорова В.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещение. Они оплачивают коммунальные платежи, о том, что истица является собственником спорной квартиры, узнали после получения искового заявления. Поддержала ходатайство о сохранении за ответчиками право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев.

Ответчики Ермолов С.А., Алхимов Н.А., Чумичева О.Н., Алхимов Е.Н., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Горшкова А.В. полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Ермолов С.А., Ермолова О.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.А.С.и Е.М.С., Алимова Е.В., Ермолов Н.А., Чумичева О.Н., Алхимова Е.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения ____, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.В.П.являлся собственником ...

При этом судом установлено, и никем не оспаривалось, что ответчики были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней как члены семьи М.В.П.

... М.В.П.умер, наследство после его смерти, принял его сын - М.Р.В., в том числе

... межу М.В.П.и истцом Медведевой Н.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истица является собственником квартиры, а ответчики членами её семьи не являются, соглашения сторон о пользовании спорной жилой площадью не имеется, каких-либо обязательств у истицы перед ответчиками также не имеется, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований истицы об их выселении, указав при этом, что решение является основанием для снятия Ермолова С.А., Ермоловой О.В., несовершеннолетних детей Е.А.С.и Е.М.С., Алхимовой Е.В., Алхимова Н.А., Чумичевой О.Н., Алхимова Е.Н.с регистрационного учёта, поскольку спорное жилое помещение уже не является их законным местом жительства.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ответчикам не было известно о передаче спорной квартиры в собственность М.Н.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения по делу.

Доводы жалобы о наличии претензий со стороны иных наследником после смерти М.В.П.на спорную квартиру, являются субъективным мнением ответчиком и объективно ничем не подтверждаются.

Доводы жалобы о том, что ответчики не имеют на праве собственности другого жилья также не имеют правового значения по делу.

Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 декабря 2013 года

оставить без изменения , а апелляционную жалобу Ермолова С.А, Ермоловой О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Е.А.С ... и Е.М.С.., Алимовой Е.В., Ермолова Н.А., Чумичевой О.Н., Алхимова Е.Н., -

без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: