Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Москалевой Е.В. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ЗАО "Гута-Страхование" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 января 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ЗАО "Гута-Страхование" к Вартановой ФИО8о признании договора добровольного страхования недействительным с приложенными документами. Заявитель вправе обратиться с данным заявлением по месту нахождения ответчика - к мировому судье судебного участка N 26 Октябрьского округа г. Липецка".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Гута-Страхование" обратилось с иском к Вартановой И.В. о признании договора добровольного страхования недействительным, указывая, что при заключении оспариваемого договора ответчик сообщила заведомо ложные сведения.

Судья возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью данного спора районному суду.

На данное определение ЗАО "Гута-Страхование" подана частная жалоба, в которой истец просит определение отменить, направить исковое заявление в суд для повторного решения вопроса о его принятии к производству суда. Полагает необоснованным вывод судьи о том, что требование о признании договора страхования недействительным является имущественным. Указывает, что спор в соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ подлежит рассмотрению районным судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ЗАО "Гута-Страхование" о признании договора добровольного страхования транспортного средства недействительным, судья указал, что из искового заявления следует, что цена иска составляет 44685 рублей, в связи с чем оно в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23ГПК РФ относиться к подсудности мирового судьи (как имущественный спор при цене иска, не превышающей 50000 рублей).

Такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, в том числе, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ (статья 24 данного Кодекса).

Как усматривается из содержания искового заявления, ЗАО "Гута-Страхование" заявлены требования о признании договора страхования недействительным.

Вывод судьи о том, что данный спор имущественный является верным, поскольку договор, спор о недействительности которого заявлен, устанавливает обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, поскольку данный спор не связан с разрешением прав на имущество сторон, подлежащее оценке, данный спор является имущественным спором, не подлежащим оценке.

В связи с чем, заявленные истцом требования в соответствии со ст. 24 и ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Липецка.

При таких обстоятельствах оснований для возврата истцу поданного им искового заявления не имелось, определение подлежит отмене, частная жалоба истца - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 января 2014 года отменить, исковое заявление ЗАО "Гута-Страхование" к Вартановой ФИО9о признании договора добровольного страхования недействительным направить в Октябрьский районный суд г. Липецка для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь: