Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-544/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Москалевой Е.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре

Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истица Дешевых И.Т.на решение Советского районного суда г. Липецка от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Дешевых И.Т.в иске к ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в Липецком районе Липецкой области о перерасчете пенсии, взыскании ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, отказать.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дешевых В.И. обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Липецком районе Липецкой области о перерасчете пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГи взыскании недополученной пенсии в размере "данные изъяты"руб., взыскании ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, в сумме "данные изъяты"руб.

В обоснование исковых требований указал, что при назначении пенсии в ДД.ММ.ГГГГгоду ответчиком должен был быть взят для расчета заработок за последний год его работы, который в ДД.ММ.ГГГГсоставлял "данные изъяты"руб. При расчете его пенсии должен применяться коэффициент 1,2. Поскольку ответчиком размер пенсии исчислен неправильно, истец просил произвести ее перерасчет.

Также ответчиком неправомерно не была произведена доплата к пенсии в размере "данные изъяты"руб. с момента достижения истцом возраста 80 лет, поэтому истец просил взыскать с ответчика причитающиеся денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в Липецком районе иск не признал, указывая на то, что расчет пенсии и начисление ежемесячных компенсационных выплат истцу осуществлены в соответствии с нормами пенсионного законодательства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Дешевых В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Дешевых И.Т., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГкак члену колхоза в размере "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп. при стаже работы в колхозе "данные изъяты"лет.

В соответствии с действовавшим на тот момент Законом СССР "О пенсиях и пособиях членам колхозов", введенным в действие с 01.01.1965 года, право на пенсию по старости имели члены колхозов, в том числе, мужчины по достижении возраста 60 лет и при стаже работы не менее 25 лет ( ст.6).

В силу ст. 16 указанного Закона СССР пенсии исчислялись из среднемесячного фактического заработка за работу в колхозе за любые 5 лет подряд ( по выбору обратившегося за пенсией) из последних 10 лет перед обращением за пенсией.

Из материалов пенсионного дела истца усматривается, что для определения размера пенсии Дешевых И.Т. истцом была представлена справка от 16.10.1986 года, выданная колхозом "Заветы Ильича", где истец работал с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработок Дешевых И.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГсоставил "данные изъяты"коп. Таким образом, среднемесячный заработок истца за пять лет определен в размере "данные изъяты"коп. ( "данные изъяты"коп.: "данные изъяты".).

В соответствии со ст. 8 Закона СССР "О пенсиях и пособиях членам колхозов" пенсии по старости членам колхозов назначаются в размерах, предусмотренных статьей 13 Закона СССР "О государственных пенсиях", в силу которой пенсии при среднемесячном заработке от 100 руб. и выше устанавливались в размере 50 % к заработку, то есть в данном случае размер пенсии истца составил "данные изъяты"коп. ( "данные изъяты"коп. х 50%).

Судом первой инстанции проверялось дальнейшее изменение назначенной истцу пенсии на основании ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в связи с индексированием размера пенсии и изменением пенсионногозаконодательства. Правильность дальнейшего изменения размера пенсии истцом не оспаривалась.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при определении размера пенсии на момент ее назначения нарушений действовавшего в тот период законодательства пенсионным органом допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о перерасчете пенсии со дня ее назначения и взыскании "данные изъяты"руб. не имеется.

Довод истца о том, что размер его пенсии должен быть исчислен исходя из заработка только за последний год работы, то есть за ДД.ММ.ГГГГв размере "данные изъяты"руб., является необоснованным, поскольку он не основан на законе.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца и в части взыскания ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет.

Указом Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Во исполнение данного Указа постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

В соответствии с п.8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, ноне ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Установлено, что впервые с заявлением о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным истцом, обратилась Эфендиева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсионным органом была назначена данная выплата с ДД.ММ.ГГГГв размере "данные изъяты"руб. Указанная выплата была прекращена с 1.07.2010года в связи с назначением Эфендиевой Е.И. пенсии по старости, что соответствует требованиям п.9 Правил.

С ДД.ММ.ГГГГистцу назначена вновь ежемесячная компенсационная выплата в связи с подачей заявления о ее назначении Эфендиевым А.В. ДД.ММ.ГГГГгода.

Поскольку назначение указанной выплаты носит заявительный характер, а из материалов пенсионного дела усматривается, что других обращений истца с заявлением о назначении компенсационной выплаты с момента действия Указа Президента РФ от 26.12.2006 N 1455 не имелось, у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для назначения истцу указанной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время.

Исковые требования истца в данной части основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а поэтому правомерно не были удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дешевых И.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: