Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-570/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Курдюковой Н.А., Малыка В.Н.

с участием прокурора Кима И.Е.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Куриное Царство" на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Сохранить за Ильясовой О.А., И.А.А.Аи Кисляковым М.А.право пользования помещением площадью 21,6 кв.м. по адресу: ...

Обязать Открытое акционерное общество "Куриное Царство" подать в жилое помещение площадью 21,6 кв.м., расположенное по адресу: ... коммунальные услуги: электроснабжение в срок до ...

Ильясовой О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.А.И.и И.А.А.А, Стрыгиной И.В.в иске к Открытому акционерному обществу "Куриное Царство" о предоставлении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.А.И.и И.А.А.А, Стрыгина И. В., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ОАО "Куриное Царство" об обязании предоставить им жилое помещение площадью не менее установленной учетной нормы в городе Лебедянь, сохранить за Ильясовой О.А. и несовершеннолетними К.А.И.и И.А.А.Аправо пользования помещением, расположенным по адресу: ... , обязать ОАО "Куриное Царство" до предоставления им жилого помещения подать в указанное жилое помещение коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ... Ильясова О.А. была зарегистрирована в спорном помещении в общежитии птицефабрики "Лебедянская" с согласия прежнего собственника - птицефабрики "Лебедянская", куда она вселилась, а в настоящее время проживает со своими детьми К.А.И., И.А.А.А, Стрыгиным И. В ... истица работала птичницей в ОГУП сельскохозяйственного назначения птицефабрика "Лебедянская". После реорганизации птицефабрика "Лебедянская" стала частью ОАО "Золотой Петушок Инвест", а затем ОАО "Куриное Царство". Ответчиком были предприняты меры для освобождении данного жилого помещения, была прекращена подача холодной воды, отопления, электричества, однако истцы другого жилья не имеют, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Возражая против заявленных требований, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось со встречным иском к Ильясовой О.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.А.И., И.А.А.А, к Стрыгиной И.В., Управлению ФМЧ по Липецкой области отделение в Лебедянском районе, в котором с учетом уточненных требований, просила признать недействительной регистрацию Ильясовой О.А. по адресу: ... , и обязать Ильясову О.А., Стрыгину И.В., И.А.А.А, К.А.И.освободить нежилое помещение площадью 21,6 кв.м., здания конторы, расположенной по адресу: ...

Определением суда от 23 декабря 2013 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание. Определение вступило в законную силу.

В судебном заседании истец Ильясова О.А., не явилась, ее представитель Дмитриева М.Н. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО "Куриное Царство" Трегуб С.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суда пояснил, что ОАО "Куриное царство" является правопреемником ООО "Золотой петушок Инвест", и не имеет никакого отношения к ОГУП птицефабрика "Лебедянская". Кроме того, указал, что спорное помещение не является жилым и не может использоваться для проживания и было сдано в аренду и собственником данного имущества является Администрация Липецкой области, договора субаренды ответчик с истицей не заключал. ОАО "Куриное Царство" не является энергоснабжающей организацией и не обладает ни правом, ни обязанностью подавать электроэнергию абонентам.

Истец Стрыгина И. В., представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Куриное Царство" просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения ответчика ОАО "Куриное Царство" по доверенности Морозовой Е.В., представителя третьего лица Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Куликовой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кима И.Е., полагавшего законных оснований для отмены решения не имеется, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и заявленных требований, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: ... , является конторой.

Из акта ... приема-передачи государственного имущества от ... и перечня основных средств Комитет по управлению государственным имуществом Липецкой области передал государственному предприятию птицефабрика "Лебедянская" в хозяйственное ведение государственное имущество областного уровня собственности по состоянию на ... , в том числе указанную контору.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области ... от ... было постановлено принять из хозяйственного ведения ОГУП птицефабрика "Лебедянская" государственное имущество, согласно акта приема-передачи, в том числе и указанную контору.

... Комитет по управлению госимуществом Липецкой области передал в аренду ООО "Золотой Петушок Инвест" имущество, находившееся ранее во владении ОГУП "Птицефабрика "Лебедянская" договору аренды от ... , в том числе и контору.

Решением от ... ООО "Золотой Петушок Инвест" реорганизовано в ОАО "Куриное Царство".

В настоящее время здание, расположенное по адресу: ... находится в аренде ОАО "Куриное Царство".

Судом установлено, что Ильясова О.А. является матерью Стрыгиной И. В., ... рождения, и несовершеннолетних К.А.И., ... рождения, и И.А.А.А, ... рождения.

Судом установлено, что ... Ильясова О.А. с разрешения ОГУП птицефабрика "Лебедянская" была вселена с малолетними детьми в помещение, расположенное по адресу: ... , а именно в комнату ... , и зарегистрирована с разрешения ОГУП птицефабрика "Лебедянская" по данному месту жительства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что с ... по ... Ильясова О.А. работала ... в ОГУП сельскохозяйственного назначения птицефабрика "Лебедянская".

Также судом установлено, что Ильясова О.А. с детьми проживала в спорном жилом помещении.

Судом также установлено, что по адресу ... , находится контора 1976 года постройки, площадью 725, 5 кв.м., принадлежащая Липецкой области. Из экспликации к поэтажному плану строения следует, что под номером ... расположена жилая комната площадью 21,6, к которой прилегает тамбур под номером 23, площадью 3,1 кв.м., что подтверждается техническим по состоянию на ...

Вместе с тем, из представленных сторонами доказательств, показаний свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ... , здание конторы ОГУП птицефабрика "Лебедянская", в том числе, спорное жилое помещение, использовалось под общежитие для рабочих.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации г.Лебедянь Липецкой области ... от ... Ильясова О.А., проживающая по спорному адресу, признана нуждающейся в жилой площади и участницей городской целевой программы "Обеспечение жильём молодых семей города Лебедяни на 2007-2010годы" и поставлена на очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения с составом семьи 4 человека, в том числе, трое детей под номером 24 (т.1 л.д.13). Согласно акта обследования жилищных условий жилищной комиссии администрации г. Лебедяни от ... Ильясова О.А. с тремя детьми проживает в жилом помещении, расположенном в ... (т.1 л.д.14).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что помещение, в котором проживают истцы, является жилым, является обоснованным.

То обстоятельство, что данному помещению не присвоен официально статус жилого помещения, не свидетельствует с бесспорностью о том, что это помещение не является таковым. Кроме этого, перевод нежилых помещений в жилые не находится в компетенции граждан, которым эти помещения предоставлены в качестве жилых.

Исходя из установленного, вывод суда о том, что за Ильясовой О.А. и её несовершеннолетними детьми И.А.А.Аи К.А.И.право пользования спорным помещением, до предоставления ей другого жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, подлежит сохранению, судебная коллегия находит не противоречащим действующему законодательству.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о предоставлении им ОАО "Куриное Царство" иного жилого помещения.

Решение в этой части никем не обжалуется.

Судом также установлено, что на основании акта ОАО "Куриное Царство" от ... в помещении, в котором проживают истцы, была отключена подача электроэнергии (т.1 л.д.20,21).

Вместе с тем, объективных доказательств обоснованности отключения электроэнергии в этом помещении ответчиком, суду представлено не было.

Исходя из чего, с учетом акта обследования 1346 составленного отделом опеки и попечительства Администрации Лебедянского муниципального района ... , вывод суда о том, что в настоящее время в данном жилом помещении отсутствуют условия для нормальной жизнедеятельности несовершеннолетних, судебная коллегия находит удовлетворение требования истцов подаче электроэнергии в спорное помещение, законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что спорное помещение не имеет статус жилого, само по себе не свидетельствует о том, что оно не является жилым и не может использоваться для проживания истцов.

Исходя из того, что спорное помещение находится в аренде у ответчика и прекращение подачи электроэнергии было произведено на основании их акта от ... , то доводы жалобы о том, что ответчик не обладает самостоятельным правом подавать электроэнергию абонентам, не опровергает выводы суда о том, что обязанность по подаче электроэнергии лежит на арендаторе этого помещения.

Доводы жалобы о том, что истица была вселена в спорное помещение, не являясь ещё работником ОГУП Птицефабрика "Лебедянская", не свидетельствуют о том, что истица вселилась в данное помещение самовольно.

Доводы жалобы о том, что истица неправомерно была зарегистрирована в спорном помещении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о несоответствии жилого помещения Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истцов права на проживание в нем.

Доводы жалобы о том, что истцы не оплачивали арендную плату и коммунальные платежи за потребление электроэнергии, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

То обстоятельство, что суд в решении спорное помещение указывает как жилое помещение, в то время как официального статуса жилого помещения оно не имеет, не может свидетельствовать о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцами права пользования этим помещением и возложении обязанности на Открытое акционерное общество "Куриное Царство" подать в это помещение электроснабжение, а поэтому д оводы жалобы в этой части не могут служить основание к отмене постановленного решения.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом были всесторонне исследованы все представленные сторонами доказательства, выводы суда подробно мотивированы, а поэтому достаточных и законных оснований для сомнений в правильности судебного постановления у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, на основе иного толкования норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения и не является законным основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Лебедянского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2013 года

- оставить без изменения , а жалобу ООО "Куриное Царство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: