Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2014 г. по делу N 33-320

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Юдина А.В.,

при секретаре Филичевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Власова И.А.- Шанюка А.Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2013 года, которым заявление и.о. начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено частично: установлен в отношении Власова ФИО11, ... р., ... , Республики Коми, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на срок 6 (шесть) лет, с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания в ресторанах и ночных клубах, без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с органом внутренних дел; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части оставить заявление без удовлетворения; срок административного надзора Власову И.А.исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; разъяснено Власову И.А., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда законным и отмене не подлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель и.о. начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК в суд подал заявление об установлении административного надзора в отношении Власова И.А. на срок три года, установив Власову И.А. следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания в ресторанах, ночных клубах и развлекательных заведениях; запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Заявитель в обоснование заявления указал, что за период отбывания наказания осужденный Власов И.А. имеет 2 поощрения, допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 18.08.2011 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление администрации ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК с установлением Власову И.А. административного надзора на срок 6 лет с ограничениями.

Прокурор поддержал заявление ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении Власова И.А.

Заинтересованное лицо Власов И.А. и его представитель адвокат Шанюк А.Б. в судебном заседании пояснили, что они с заявлением и.о. начальника ФКУ ИК - 22 ГУФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении Власова И.А. согласны, но просят установить административный надзор на минимальный срок 1 год, уменьшить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел, не устанавливать ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, так как дочь у Власова И.А. проживает за переделами Республики Коми, с остальными ограничениями согласны.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Власова И.А. - Шанюк А.Б. просит решение суда отменить, и установить минимальный срок административного надзора с минимальными ограничениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.10.2010 г. Власов И.А. осужден по ст. ... РФ к ... свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока отбывания наказания - "Дата обезличена" Вышеуказанным приговором суда в действиях Власова И.А. установлен рецидив преступлений.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В данном случае из материалов дела следует, что Власов И.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-22 от 18.02.2011 г. Власов И.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Власова И.А. административного надзора.

Срок административного надзора с учетом положений

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, к числу которых относится Власов М.А., устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд первой инстанции при установлении срока административного надзора исходил из наличия в действиях Власова И.А. при совершении преступления, за которое он отбывает наказание, опасного рецидива. Однако такой вывод суда не основан на материалах дела, поскольку в приговоре Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.10.2010 г. отсутствует указание о наличии в действиях опасного рецидива, что не позволяет назначить в отношении него срок административного надзора, установленный п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ".

Такой подход согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", из которых следует, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Поскольку в данном случае в приговоре суда вид рецидива не определен, но усматривается наличие условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 вышеуказанного закона, то административный надзор должен быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, то есть на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, отрицательной характеристики его личности, представляется, что срок административного надзора в отношении указанного лица должен быть установлен на три года.

При таких обстоятельствах, решение суд первой инстанции в части установления срока административного надзора подлежит уточнению, путем указания на срок три года. Данное обстоятельство, вместе с тем, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного вопроса.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления годичного срока административного надзора и уменьшении количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, являются необоснованными, поскольку основаны на неверной оценке личности Власова И.А., и не согласуются с основными положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ", а также противоречат цели административного надзора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным, и отмене не подлежит, с учетом уточнения до трех лет размера установленного в отношении Власова И.А. срока административного надзора.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, уточнив абзац второй резолютивной части решения суда указанием о том, что срок административного надзора в отношении Власова И.А. установлен на три года.

Апелляционную жалобу представителя Власова И.А. - Шанюк А.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: