Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2014 г. по делу N 33-45/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Чеченюк Т.В. и Чеченюк М.П. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 06 ноября 2013 года, по которому

исковые требования прокурора Троицко-Печорского района в интересах Российской Федерации к Чеченюк М.П., Чеченюк Т.В.о взыскании в солидарном порядке денежных средств, удовлетворены в полном объеме;

взыскано в солидарном порядке с Чеченюк М.П., Чеченюк Т.В.в пользу федерального бюджета ... руб.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Троицко-Печорского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Чеченюк М.П., Чеченюк Т.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что Чеченюк М.П. выдан жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на сумму ... руб. на приобретение жилого помещения от 24.04.2012 серии ПС N ... в рамках целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. 25.06.2012 ответчиками приобретена квартира, расположенная в г. ... В нарушении ранее данного ответчиками обязательства о передаче квартиры, Чеченюк Т.В. не передала в муниципальную собственность принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ... В отношении данной квартиры 18.08.2012 был заключен договор купли-продажи между Чеченюк Т.В. и ее дочерью П., и квартира была продана по цене ... руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 06.09.2012 право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за П.Таким образом, подлежащая передаче квартира была отчуждена третьему лицу. Из справки ФГУП " ... Федеральное БТИ" следует, что инвентаризационная стоимость квартиры на дату заключения договора (18.08.2012) составляет ... рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлены надлежащим образом. Представлявшая интересы ответчиков адвокат Болотова Н.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чеченюк Т.В. и Чеченюк М.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 27.04.2012 Чеченюк М.П. как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, и имеющему право на получение социальной выплаты в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, был выдан государственный жилищный сертификат на сумму ... рублей на состав семьи 2 человека, включая его супругу - Чеченюк Т.В., на приобретение жилого помещения на территории г. ...

27.02.2012 Чеченюк М.П. дано обязательство Главе сельского поселения " ... " об освобождении занимаемого по договору социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ...

Также, 29.02.2013 Чеченюк Т.В. дано обязательство об отчуждении в государственную или муниципальную собственность квартиры N ... в доме N ... по ул. ... пос. ...

Обязательствами предусматривался срок его исполнения, а именно, в 2-месячный срок с даты приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

19.06.2012 по договору купли-продажи квартиры Чеченюк М.П. и Чеченюк Т.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждый квартиру, расположенную по адресу: ... Оплата указанной квартиры была произведена за счет суммы социальной выплаты на приобретение жилого помещения согласно государственному жилищному сертификату, выданному Чеченюк М.П. Право собственности за Чеченюк М.П. и Чеченоюк Т.В. на указанную квартиру было зарегистрировано 26.06.2012 (свидетельство о государственной регистрации права, серии ... N ... ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со времени приобретения ответчиками жилого помещения на средства социальной выплаты, прошло более двух месяцев, но последние обязательство по безвозмездному отчуждению жилого помещения, находящегося в собственности в государственную либо муниципальную собственность не выполнили.

Более того, 18.08.2012 между Чеченюк Т.В. и П.заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... На основании данной сделки, 06.09.2012 П.выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение серии ... N ...

Разрешая спор, суд оценил установленные обстоятельства и, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 4, 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности требований прокурора по делу. Установив, что ответчики в установленный срок своего обязательства по безвозмездному отчуждению жилого помещения, находящегося в собственности в государственную либо муниципальную собственность не выполнили, суд удовлетворил заявленный иск.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав ответчиков на жилище и собственность, а также незаконности требования о подписании обязательства о сдаче квартир, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е" и "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий.

Переселение жителей Республики Коми, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ, Подпрограммы и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153.

Согласно преамбуле Федерального закона N 125-ФЗ, он устанавливает условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выдаваемых за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей ранее 01 января 1992 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 125-ФЗ, подп. "в" п. 16.1 и подп. "ж" п. 44 Правил выпуска и реализации ГЖС в рамках реализации Подпрограммы.., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, участником Подпрограммы может быть гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности; условием выдачи ГЖС такому гражданину является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Таким образом, представление обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу ст. 6 ФЗ N 125-ФЗ и п. 44 Правил, является обязательным.

Ответчики на дату подачи заявления о выдаче ГЖС не являлась лицами, не имевшим жилого помещения для постоянного проживания. Предоставление им ГЖС в силу п. "ж" п.44 Правил и названных выше норм Федерального закона N 125-ФЗ было возможно лишь в обмен на обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения, находящегося в их собственности.

Доводы апелляционной жалобы о не разъяснении последствий подписаний обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения, находящегося в их собственности, не опровергают изложенных в решении выводов суда, фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Как следует из дела, ответчики самостоятельно определили судьбу своих прав в отношении спорной квартиры, приняв на себя обязательство освободить ее не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счет социальной выплаты посредством ГЖС. Никаких ограничительных условий данное ими обязательство не содержало.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеченюк Т.В. и Чеченюк М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-