Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2014 г. по делу N 33-49/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения "Пажга" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 октября 2013 года, по которому

обязана администрация МО СП "Пажга" в срок до 01.11.2014 выполнить комплексный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ... , путем выполнения следующего перечня работ: восстановление фундаментов с полным раскрытием пазух до глубины их заложения; устройство горизонтальной гидроизоляции по фундаментам; замену нижних венцов по всему периметру дома; замену прогонов под внутренней стеной по оси; поднятие внутренней стены по оси Б с помощью домкратов до необходимого уровня; разборка и устройство с утеплением конструкций пола 1-го этажа с частичной заменой; частичный демонтаж и монтаж новой отопительной системы дома; частичный демонтаж и монтаж внутриквартирной электропроводной сети; замену оконных и дверных заполнений 100%; замену конструкцию чердачного потолка (балок, покрытие из досок, утеплитель); частичную замену элементов стропильной конструкции (стропила, обрешетка); замену шиферной кровли; снятие обшивки дома с целью определения состояния оконных простенков; укрепление при необходимости оконных простенков; выполнить отделочные покрытия в квартирах; выполнить обшивку фасадов вагонкой с утеплением и покраской; выполнить новый погреб по оси 2; восстановить работоспособность выгреба по оси 1; выполнить водоотведение по дворовому фасаду с помощью дренажа;

обязан ООО "Расчетный цент" произвести Пановой А.И., Веретенниковой С.В., Веретенникову К.В., Ракину А.А., Исмагиловой А.В.перерасчет платы за техническое обслуживание за период с 14 ноября 2009 года по 23 октября 2013 года;

взыскана с ООО "Расчетный центр" в пользу Пановой А.И., Веретенниковой С.В., Веретенникова К.В., Ракина А.А., Исмагиловой А.В.компенсация морального вреда в ... рублей каждому;

взыскана с ООО "Расчетный центр" в пользу Пановой А.И., Веретенниковой С.В., Веретенникова К.В., Ракина А.А., Исмагиловой А.В.компенсация расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению доверенности представителю в размере ... рублей каждому;

взыскана с администрации МО СП "Пажга" в пользу Пановой А.И., Веретенниковой С.В., Веретенникова К.В., Ракина А.А., Исмагиловой А.В.компенсация расходов на оплату услуг представителя и расходов по оформлению доверенности представителю в размере ... рублей каждому;

в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения представителя истцов Пономаревой Н.В. и представителя ответчика СП "Пажга" Ермолина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панова А.И., Веретенникова С.В., Веретенников К.В., Ракин А.А, Исмагилова А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", администрации сельского поселения "Пажга", ООО "Шнагундай", уточненным в ходе рассмотрения дела, о возложении обязанности на администрацию сельского поселения "Пажга" произвести капитальный ремонт жилого дома N ... , расположенного по адресу: ... , в соответствии с результатами экспертизы; возложить на ООО "Расчетный центр" обязанность проводить уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, проводить сбор и вывоз жидких бытовых отходов в многоквартирном доме; возложить на ООО "Расчетный центр" обязанность произвести истцам перерасчет платы за техническое обслуживание за период с ноября 2009 года. Также истцы просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании истцы Панова А.И., Исмагилова А.В., представитель истцов Пановой А.И., Веретенниковой С.В., Веретенникова К.В., Ракина А.А, Исмагиловой А.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представители ответчиков администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" и администрации сельского поселения "Пажга" с иском не согласились.

Представитель ответчиков ООО "Расчетный центр" и ООО "Шнагундай" согласился с исковыми требованиями в части перерасчета платы за техническое обслуживание за период с 14.11.2009 по 23.10.2013.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истцов Веретенниковой С.В., Веретенникова К.В., Ракина А.А и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация сельского поселения "Пажга" просит об отмене решения суда в части частичного демонтажа и монтажа новой отопительной системы дома; частичного демонтажа и монтажа внутриквартирной электропроводной сети; замены оконных и дверных заполнений 100%, а также о продлении срока исполнения решения суда до 15.12.2015.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Пономарева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Панова А.И., Веретенникова С.В., Веретенников К.В, Ракин А.А, Исмагилова А.В. проживают в жилом доме N ... на условиях договоров социального найма.

Указанный жилой дом на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 8.06.2009 N 224-р и решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2011 передан 29.08.2011 из собственности муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в собственность сельского поселения "Пажга".

Заключением межведомственной комиссии от 10.12.2012 N 3 жилой дом N ... признан пригодным для проживания с указанием на необходимость и возможность проведения капитального ремонта кровли и выгребных ям.

Для разрешения вопроса об обоснованности заявленного истцами требования о проведении капитального ремонта жилого дома по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО " ... ".

Согласно экспертному заключению N 08/2013, техническое состояние конструкций дома N ... , расположенного по адресу: ... , согласно СП 13-102-2003 следующее: фундаменты под наружными стенами находятся в категории "недопустимое состояние" (по оси 2 приложение 1, фундамент в аварийном состоянии); наружные стены находятся в категории "ограниченно работоспособное состояние" (наружная стена по оси 2 в месте разрушенного фундамента ? недопустимое состояние); внутренние стены и перегородки находятся в категории "ограниченно работоспособное состояние"; чердачное перекрытие с утеплителем и стропильная конструкция находятся в категории "недопустимое состояние"; кровельное покрытие из шифера, конструкция полов 1-го этажа, дверные и оконные заполнения ? состояние неудовлетворительное.

Физический износ конструкций дома составляет 67%.

Для восстановления дома в состояние нормативных требований необходимо выполнить комплексный капитальный ремонт, а именно работы по восстановлению фундаментов с полным раскрытием пазух до глубины их заложения; устройству горизонтальной гидроизоляции по фундаментам; замене нижних венцов по всему периметру дома; замене прогонов под внутренней стеной по оси; поднятию внутренней стены по оси Б с помощью домкратов до необходимого уровня; разборке и устройству с утеплением конструкций пола 1-го этажа с частичной заменой; частичному демонтажу и монтажу новой отопительной системы дома; частичному демонтажу и монтажу внутриквартирной электропроводной сети; замене оконных и дверных заполнений 100%; замене конструкции чердачного потолка (балок, покрытия из досок, утеплителя); частичной замене элементов стропильной конструкции (стропила, обрешетка); замене шиферной кровли; снятию обшивки дома с целью определения состояния оконных простенков; укреплению при необходимости оконных простенков; выполнение отделочных покрытий в квартирах; выполнению обшивки фасадов вагонкой с утеплением и покраской; выполнению нового погреба по оси 2; восстановлению работоспособности выгреба по оси 1; выполнению водоотведения по дворовому фасаду с помощью дренажа.

По мнению эксперта, восстановление многоквартирного дома с помощью капитального ремонта при физическом износе конструкций дома 67% экономически нецелесообразно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что жилой дом N ... подлежит капитальному ремонту, в связи с чем обязал собственника указанного многоквартирного дома администрацию сельского поселения "Пажга" выполнить комплексный капитальный ремонт жилого дома.

Оснований не соглашаться с вышеприведенным выводом районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно договорам найма жилых помещений наниматели обязаны производить текущий ремонт занимаемых жилых помещений за свой счет, к которому относятся в т.ч замена оконных и дверных блоков, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 5 "в" договоров социального найма жилых помещений, заключенных истцами с администрацией сельского поселения "Пажга", наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Работы по частичному демонтажу и монтажу новой отопительной системы дома и внутриквартирной электропроводной сети, замене оконных и дверных заполнений в соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся к работам, производимым при капитальном ремонте.

Доводы апелляционной жалобы о продлении срока исполнения решения суда до 15.12.2015 не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данный вопрос относится к исполнению решения суда и может быть разрешен в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда, в жалобе не содержится.

Решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, основания для проверки его законности и обоснованности в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения "Пажга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи