Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 января 2014 г. по делу N 33-326/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л., Юдина А.В.,

при секретаре Филичевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Ячменева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2013 года, по которому исковые требования и.о. Прокурора г. Сыктывкара в интересах Ячменева А.В.удовлетворены частично.

Обязана Администрация МО ГО "Сыктывкар" принять меры по софинансированию строительства тротуара на внутридворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

В остальной части требования прокурора г. Сыктывкара оставлены без удовлетворения;

и по частной жалобе Ячменева А.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2013 года, которым возвращена Ячменеву А.В.частная жалоба на определение Сыктывкарского городского суда от 28.10.2013 года об отказе в принятии уточнений к исковому заявлению и.о. Прокурора г. Сыктывкара в интересах Ячменева А.В.к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности по совершению действий.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, пояснения Ячменева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора г. Сыктывкара, действующий в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ячменева А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по софинансированию строительства тротуара на внутридомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , возложении обязанности принять меры по софинансированию строительства тротуара. В обоснование требований указал, что 8 квартир в вышеназванном многоквартирном доме находятся в собственности администрации МО ГО "Сыктывкар", остальные - в собственности граждан. Поскольку тротуар на внутридворовой территории дома отсутствует, 07.04.2012 решением собрания собственников многоквартирного дома, с участием представителей администрации МО ГО "Сыктывкар", установлена необходимость строительства тротуара на внутридомовой территории дома на условиях софинансирования со стороны администрации МО ГО "Сыктывкар". Поскольку на администрации как собственнике части квартир указанного дома лежит установленная законодательством обязанность нести бремя содержания дома, в том числе обязанность по выполнению решений собраний собственников, однако администрация уклоняется от возложенной на нее законодательством обязанности, тем самым нарушая права жителей, прокурор просит признать данное бездействие незаконным.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Сыктывкара и Ячменев А.В., в чьих интересах прокурором подан иск, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" требования иска не признала, указав на отсутствие незаконного бездействия со стороны администрации, на все обращения заявителя были даны ответы, для выделения денежных средств необходимо предоставление проектно-сметной документации.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ячменев А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований иска отменить как незаконное, вынесенное без учета всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит.

Судом установлено, что прокуратурой г. Сыктывкара по обращению Ячменева А.В. проведена проверка исполнения законодательства о жилищных правах граждан со стороны администрации МО ГО "Сыктывкар". В ходе проверки было установлено, что в собственности администрации МО ГО "Сыктывкар" находится 8 квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... , остальные квартиры в доме находятся в собственности граждан. На внутридворовой территории многоквартирного жилого дома N ... тротуар отсутствует. Решением собрания собственников многоквартирного дома от 07.04.2012 с участием представителей администрации МО ГО "Сыктывкар" установлена необходимость строительства тротуара на придомовой территории многоквартирного дома на условиях софинансирования со стороны администрации МО ГО "Сыктывкар".

В рамках проводимой прокуратурой проверки Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару по требованию прокуратуры от 21.12.2012 по месту расположения многоквартирного жилого дома N ... проведен визуальный осмотр на предмет наличия тротуара и его технического состояния. 14.05.2013 Госжилинспекцией РК при осмотре установлено, что на фасаде указанного дома тротуар отсутствует. Выход жильцов из подъездов дома осуществляется прямо на проезжую часть дворовой автодороги. С торцов дома тротуаров также не имеется. С тыльной стороны дома имеется пешеходный тротуар, проходящий вдоль дома у центральной дороги по ул. ... , в удовлетворительном состоянии.

24.02.2012 на обращение Ячменева А.В. по вопросу ремонта тротуара администрацией МО ГО "Сыктывкар" дан ответ, из которого со ссылкой на ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что поскольку дворовые территории многоквартирных домов относятся к общему имуществу многоквартирного дома, вопрос по ремонту проезда и тротуара на дворовой территории входит в компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, соответственно при принятии собственниками такого решения, администрация МО ГО "Сыктывкар" примет участие в софинансировании пропорционально своей доле.

07.04.2012 на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N ... с участием представителя администрации МО ГО "Сыктывкар", как собственника муниципальных помещений в доме, по вопросу строительства тротуара был заслушан председатель Совета дома Ячменев А.В. и принято решение об участии в финансировании строительства тротуара на придомовой территории вдоль газона по длине дома, из расчета 20% стоимости оплачивают собственники дома, 80% - администрация Мо ГО "Сыктывкар". Кроме того, решено просить администрацию города о включении в план на 2012 год строительство тротуара на придомовой территории и выделить на эти цели финансирование.

05.06.2012 на обращение Ячменева А.В. от 05.05.2012 о строительстве тротуара администрацией МО ГО "Сыктывкар" за подписью первого заместителя главы администрации МО ГО "Сыктывкар" Османова М.Н. дан ответ N ... , из которого следовало, что в рамках долгосрочной целевой программы "Капитальный ремонт дворовых территорий на 2010-2012 годы", утв. Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 31.12.2009 N ... мероприятия по строительству тротуаров на придомовых территориях многоквартирных домов не предусмотрены, однако в случае предоставления проектно-сметной документации на строительство тротуара на придомовой территории дома N ... , администрацией по возможности будут изыскиваться денежные средства в размере доли муниципальной собственности в многоквартирном доме.

28.08.2012 на поступившее в администрацию МО ГО "Сыктывкар" через Администрацию Главы РК и Правительства РК обращение Ячменева А.В. дан ответ аналогичного содержания.

01.07.2013 общим собранием собственников многоквартирного дома, проведенным в форме заочного голосования, принято решение обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" провести восстановительные работы по восстановлению пешеходной дорожки (тротуара) согласно техническому паспорту дома.

По правилам ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязанность по содержанию, в том числе, благоустройству земельного участка, который включен в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, лежит на указанных лицах. Вопросы, связанные с использованием земельного участка (в т.ч. и благоустройство) подлежат разрешению на общем собрании собственников.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36); собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При разрешении настоящего спора, судом дана оценка заявленным в иске требованиям применительно к установленным по делу обстоятельствам и соответствующим положениям Гражданского, Жилищного законодательства РФ, и сделан вывод о том, что со стороны администрации МО ГО "Сыктывкар" факт бездействия по вопросу софинансирования строительства тротуара не установлен, поскольку доказательств направления в адрес администрации утвержденной сметы расходов на строительство тротуара, иных необходимых для строительства документов, суду не представлено, и требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, учитывая, что обязанность ответчика как собственника помещений в многоквартирном доме по содержанию общего имущества установлена законодательством, администрация обязана принять участие в софинансировании строительства тротуара.

Доводы Ячменева А.В. в апелляционной жалобе, которые сводятся к утверждению о доказанности факта бездействия администрации в вопросе восстановления тротуара, незаконно возложившей обязанность по составлению сметы расходов на его восстановление на жильцов многоквартирного дома, не могут служить основание к отмене судебного решения, так как не свидетельствует о проявлении бездействия с ее стороны и уклонении от разрешения данного вопроса, связанного с отношениями по пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в утвержденных органами местного самоуправления муниципальных целевых программах мероприятия по строительству тротуара во дворе многоквартирного дома по ул. ... , не предусмотрены. В то же время решение данного вопроса, учитывая, что территория, на которой необходимо произвести работы, находится в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный дом N ... , возможно при наличии решения о проведении указанного вида работ, относящегося к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом администрацией на неоднократные обращения Ячменева А.В. разъяснялось о необходимости предоставить проектно-сметную документацию по устройству тротуара. Для включения в муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, реализуемых за счет объема долевого финансирования средств местных бюджетов, средств собственников помещений в многоквартирных домах, необходимо решение общих собраний о включении в муниципальную адресную программу; обоснование объема этих средств; размер предельной стоимости проведения ремонта; разработанная и утвержденная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме смета расходов на ремонт. До настоящего времени такое решение собственниками помещений в многоквартирном доме не принято.

24.10.2013 Ячменевым А.В. в адрес суда были представлены уточнения к исковому заявлению, в которых он просил внести исправление в исковое заявление, поданное в его интересах и.о. прокурора г. Сыктывкара, а именно, дополнить требование словами: "согласно решению общего собрания собственников от 07.04.2012 года", также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 28.10.2013 с учетом определения Сыктывкарского городского суда от 20.12.2013 об исправлении допущенной описки, Ячменеву А.В. отказано в принятии уточнений к исковому заявлению и.о. Прокурора г. Сыктывкара в интересах Ячменева А.В.к Администрации МО ГО "Сыктывкар о возложении обязанности по совершению действий. Разъяснено истцу Ячменеву А.В., что отказ в принятии уточнений к исковому заявлению не препятствует обращению с указанными выше требования в общем порядке.

Несогласившись с определением судьи от 28.10.2013 Ячменевым А.В. подана частная жалоба.

Судом вынесено приведенное выше определение о возврате частной жалобы Ячменеву А.В.

В частной жалобе Ячменев А.В., не согласившись с определениями суда, просит их отменить, как незаконные, вынесенные с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отказа в принятии и возврата уточнений иска.

Проверив законность и обоснованность определений суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене.

Возвращая частную жалобу Ячменева А.В. на определение суда от 28.10.2013 об отказе в принятии уточнений к исковому заявлению и.о. прокурора г. Сыктывкара, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование такого судебного постановления не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и его вынесение не препятствует реализации Ячменевым А.В. права на обращение в суд путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истцу в принятии уточнений искового заявления, препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, определение Сыктывкарского городского суда от 20 декабря 2013 года о возврате частной жалобы Ячменева А.В. на определение суда об отказе в принятии уточнений к исковому заявлению, судебная коллегия находит принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

Также подлежит отмене определение Сыктывкарского городского суда от 28 октября 2013 года об отказе Ячменеву А.В. в принятии уточнений иска.

Из содержания заявления об уточнении иска следует, что Ячменев А.В. просит внести в исковое заявление и.о. прокурора г. Сыктывкара следующие уточнения: п. 2 после слов " ... , д. ... " добавить "согласно решению общего собрания собственников от 7 апреля 2012 года"; п. 3 возместить Ячменеву А.В. за нанесенный моральный вред согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" ... рублей.

Отказывая Ячменеву А.В. в принятии уточнений требований иска и.о. прокурора г. Сыктывкара, судья исходил из того, что данные требования не согласованы с самим заявителем и тем самым предполагают самостоятельные предмет и основание, то есть фактически Ячменевым А.В. предъявлены новые дополнительные исковые требования.

С таким суждением суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку оно не основано на нормах процессуального права и не соответствует содержанию искового заявления.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении и.о. прокурора, поданном в интересах Ячменева А.В., имелась ссылка на решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , от 07.04.2012, необходимости в уточнении иска в указанной части не требовалось. Кроме того, данное решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... имеется в материалах дела, и судом при разрешении заявленных прокурором требований данное решение оценивалось наряду с другими представленными в дело доказательствами, то есть фактически судом указанное уточнение иска было принято.

В силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального права РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Прокурор не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе судебного разбирательства и выступает в качестве процессуального истца. Истцом (заявителем) по такому делу является гражданин, в интересах которого прокурором подан иск (заявление).

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предоставлено право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо отказа от иска.

Таким образом, Ячменев А.В., являясь истцом по делу вправе вносить уточнения в поданный прокурором в его интересах иск.

При таких обстоятельствах, вывод суда о самостоятельном характере дополнительного требования истца и об отказе в принятии уточнений искового заявления является необоснованным, определение подлежит отмене.

Учитывая, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм процессуального права, которая повлияла на исход рассмотрения дела, обжалуемое определение подлежит отмене, дело в части неразрешенных требований истца Ячменева А.В. о взыскании с администрации МО ГО "Сыктывкар" компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ячменева А.В. - без удовлетворения.

Определение Сыктывкарского городского суда от 28 октября 2013 года и определение Сыктывкарского городского суда от 20 декабря 2013 года отменить. Дело в части неразрешенных требований истца Ячменева А.В. о взыскании с администрации МО ГО "Сыктывкар" компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Председательствующий:

Судьи: