Постановление Курганского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-354/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Кабанькова С.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова Д.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 декабря 2013 года, которым

, родившемуся , осужденному 13 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова К.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов просит постановление судьи отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить. Полагает, что представленные суду документы свидетельствуют об его исправлении и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания. В обоснование доводов указывает на свой добросовестный труд в колонии, примерное поведение, активное участие в жизни отряда и колонии, наличие 17 поощрений, содержание в облегченных условиях, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелых и больных родителей. Считает выводы суда, противоречащие мнению администрации исправительного учреждения, необъективными и поверхностными, не основанными на фактических обстоятельствах и сведениях о его личности. По его мнению, имеющиеся три дисциплинарных взыскания имели место в начале срока вследствие ненадлежащей организации порядка отбывания наказания. В настоящее время взыскания сняты и в соответствии с законом не подлежат учету.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основании всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что Семенов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, за что имеет 17 поощрений, с 2009 года переведен в облегченные условия содержания, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, исполнительного листа не имеет, социально-полезные связи не утратил, в случае освобождения будет трудоустроен и обеспечен жильем.

В тоже время, несмотря на указанные данные о личности осужденного, вывод судьи о том, что Семенов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Семенова за весь период отбывания наказания, во время которого он трижды допускал нарушения режима содержания, водворялся в ШИЗО. Допущенные Семеновым нарушения подтверждаются характеристикой администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, а также приобщенной к делу справкой о его поощрениях и взысканиях, которые были исследованы судом и сомнений не вызывают. Несмотря на то, что взыскания погашены, факт допущенных осужденным Семеновым нарушений обоснованно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что осужденный Семенов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Семенова от дальнейшего отбывания наказания не является определяющим и в достаточной мере учтено судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

Иные доводы жалобы осужденного Семенова на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от

25 декабря 2013 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий