Постановление Курганского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 22-386/2014

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Ефремова В.Ю.,

при секретаре Пляшко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кунгурова Н.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 декабря 2013 года, которым

КУНГУРОВУ Николаю Анатольевичу, родившемуся в , осужденному приговором от 29 сентября 2000 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2001) по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Кунгурову отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить. Считает, что судом нарушены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, согласно которым наличие погашенных и снятых в установленном порядке взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, наличие этих взысканий уже было причиной отказа в удовлетворении предыдущего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Не согласен с тем, что с 2012 года он состоит на профучете как склонный к употреблению алкогольных напитков, так как с данным решением администрации исправительного учреждения он ознакомлен не был. Судом не проверена законность пяти водворений в ШИЗО. Утверждение о частичном признании им вины не соответствует действительности, так как по приговору наказание ему назначено с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и полного признания вины. Не соответствует действительности и указание на то, что он отбывает наказание в обычных условиях содержания, так как он отбывает наказание в облегченных условиях. Судом не учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания наказания: наличие места жительства и работы в случае освобождения, связи с родственниками, более 20 поощрений, участие в жизни отряда и колонии, трудоустройство, а также то, что он является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, состояние его здоровья.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Ефремова В.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Согласно представленным материалам, Кунгуров отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, при которой оно может быть заменено более мягким видом, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 20 поощрений, посещает мероприятия режимно-воспитательного характера, иска не имеет, связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, предоставил справки о бытовом и рабочем устройстве, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

Несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих Кунгурова, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку за время отбывания наказания Кунгуров за употребление спиртных напитков признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 24.05.2012 состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению алкогольных напитков.

При этом судьей правильно, в числе других обстоятельств, учтены и иные сведения о личности осужденного, который ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, пять раз водворялся в ШИЗО, что не может свидетельствовать о примерном поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Судьей приняты во внимание характер и давность допущенных осужденным нарушений.

Вопреки доводам осужденного при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не наделен полномочиями проверки законности наложенных на осужденного взысканий, для этого предусмотрен иной порядок.

Доводы осужденного об отбывании им наказания в облегченных условиях содержания, назначение ему наказания по приговору с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и полного признания вины, а также о его не согласии с тем, что состоит на профилактическом учете, противоречат представленным материалам дела.

Сведения об этом, изложенные в характеристике исправительного учреждения, с которой Кунгуров ознакомлен, подтверждены представителем администрации исправительного учреждения в суде первой инстанции, осужденным не оспаривались, в том числе и в судебном заседании, где Кунгуров принимал участие с использованием системы видеоконференц-связи.

Мнение представителя исправительного учреждения и прокурора учтены судом наряду с другими обстоятельствами.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Кунгуров для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

Довод осужденного о том, что судом не принято во внимание состояние его здоровья и то, что он являлся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку представленные материалы дела таких сведений не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 декабря 2013 года в отношении Кунгурова Николая Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Алфимов