Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 11-1140/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Аброськиной Е.А., Скрябиной СВ.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" на решение Пластского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года по иску Казакова Д.А.к открытому акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний" о взыскании среднего заработка за дополнительный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков Д.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний" (далее ОАО "ЮГК") о взыскании среднего заработка за дополнительный отпуск за период с 15 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года в сумме ***коп., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за период с 23 июля 2013 года по 23 сентября 2013 года в сумме ***коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что работая в ОАО "ЮГК", находился в учебных отпусках с 15.04.2013 г. по 04.05.2013 г. и с 06.05.2013 г. по 30.06.2013 г. Уволился 23 июля 2013 г. При увольнении ответчиком не произведена оплата учебных отпусков. В связи с несвоевременной оплатой учебного отпуска подлежит взысканию компенсация на основании ст.236 Трудового кодекса РФ.

В суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что основания для выплаты компенсации отсутствуют, поскольку Казаков Д.А. заявление о предоставлении учебного отпуска не писал, документы из учебного заведения не представлял, приказ о

2

предоставлении отпуска не издавался. Просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Решением суда исковые требования Казакова Д.А. удовлетворены, с ОАО "ЮГК" в пользу истца взыскан средний заработок за дополнительный отпуск с 15 апреля по 04 мая 2013 года и с 06 мая по 30 июня 2013 года в сумме ***коп., денежная компенсация за период с 24 июля по 05 ноября 2013 года в сумме *** расходы по оплате юридических услуг в сумме ***.; в доход местного бюджета -государственная пошлина в размере ***коп.

В апелляционной жалобе ОАО "ЮГК" просит решение суда отменить в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, ссылаясь, на отсутствие оснований для возложения ответственности за несвоевременную выплату денежных средств, поскольку с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска в порядке ст. 174 ТК РФ истец не обращался, документы из учебного учреждения не представлял.

Истец Казаков Д.А., представитель ответчика ОАО "ЮГК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 174 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов -два месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что с 01 августа 2007 года по 23 июля 2013 г. Казаков Д.А. состоял в рудовых отношениях с ОАО "ЮГК" (л.д. 9-14, 24, 28-33).

До 25 июня 2013 года Казаков Д.А. успешно обучался по заочной форме обучения в ГБОУ СПО (ССУЗ) "Копейский горно-экономический колледж", имеющим государственную аккредитацию (л.д. 7,8,81).

В период с 15 апреля 2013 года по 04 мая 2013 года Казаков Д.А. находился на лабораторно - экзаменационной сессии, с 06 мая 2013 года по 30 июня 2013 года - в учебном отпуске для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) и сдачи итоговых государственных экзаменов (л.д.77,79).

23 июля 2013 года Казаков Д.А. уволен в соответствии с п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на основании приказа N617 от 23.07.2013 г.(л.д. 35).

Удовлетворяя требования истца о взыскании среднего заработка за период с 15 апреля 2013 года по 04 мая 2013 года и с 06 мая 2013 года по 30 июня 2013 года, суд исходил из того, что работодателю было известно о нахождении Казакова Д.А. в учебном отпуске, а оплата дополнительного отпуска в связи с прохождением промежуточной аттестации и сдачи итоговых государственных экзаменов является обязанностью, а не правом работодателя, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца средний

4

заработок в размере ***коп. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Установив, что при увольнении оплата дополнительного отпуска истцу не произведена, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Казакова Д.А. в соответствии с требованиями ст. 140,23 6 ТК РФ компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за период с 24 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года.

Взыскивая проценты за 105 дней просрочки выплаты дополнительного отпуска, суд правильно применил действующую в спорный период времени ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% и обоснованно взыскал денежные средства в сумме ***коп. Правильность произведенного судом расчета процентов сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности взыскания с него компенсации за несвоевременную выплату денежных средств ввиду того, что Казаков Д.А. с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска в порядке ст. 174 ТК РФ не обращался, подлежат отклонению.

Изданный ОАО "ЮГК" приказ N1994 от 27 ноября 2012 года о предоставлении истцу дополнительного оплачиваемого отпуска, объективно свидетельствует о том, что ответчику было достоверно известно об обучении истца в ГБОУ СПО (ССУЗ) "Копейский горно-экономический колледж" (л.д.80,81).

Как следует из табелей учета рабочего времени за апрель, май, июнь 2013 года (л.д. 97-102) в период с 15 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года Казаков Д.А. на работе отсутствовал. При этом ответчиком не представлено доказательств, что им были предприняты исчерпывающие меры к установлению причины отсутствия Казакова Д.А. на рабочем месте в течение длительного времени.

Учитывая, что факт злоупотребления истцом своими права достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, а ответчик не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязанности по сохранению Казакову Д.А. среднего заработка на период его обучения, установив, что на день увольнения истца его работодателем надлежащим образом не была исполнена обязанность по выплате всех сумм, причитающихся Казакову Д.А., а окончательный расчет произведен с истцом не в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, поскольку в соответствии со ст.236 ТК РФ обязанность по

выплате указанной денежной компенсации возлагается на работодателя независимо от наличия его вины.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи