Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дементьевой Г*** П*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 октября 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дементьевой Г*** П*** к Бочарову А*** А*** о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в сумме 102 678 рублей на устранение недостатков выполненных работ, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Дементьевой Г.П. - Бердникова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Бочарова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьева Г.П. обратилась в суд с иском к Бочарову А.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ***2011 между ней и ИП Бочаровым А.А. был заключен договор на закупку строительных материалов для строительства коттеджа, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Н***. Кроме того, ответчик обязался выполнить отделочные работы в жилом доме, а именно: работы по устройству полов второго этажа; установке оконных блоков из ПВХ-профиля; устройству дымовой трубы; устройству системы водоснабжения; выполнить покраску внутренней деревянной лестницы и установить газовый котел. Данные работы ответчиком выполнены некачественно, что подтверждается экспертным исследованием от ***2013, которым также установлена стоимость устранения недостатков в сумме 102 678 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением устранить недостатки выполненных работ, на что получала отказ. Просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения недостатков строительства в сумме 102 678 руб., расходы на услуги эксперта в сумме 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Дементьева Г.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что доказательствами заключения с ответчиком договора на выполнение строительных работ является его гарантийное обязательство на выполненные работы, расписки в получении денежных средств за произведенные работы, а также свидетельские показания об организации строительства дома ответчиком ... То обстоятельство, что в гарантийном обязательстве Бочарова А.А. указан другой номер дома, основанием для освобождения его от ответственности за некачественное строительство не является. Бочаров А.А. по своему усмотрению привлекал к производству работ третьих лиц, следовательно, ответственность за некачественное строительство должен нести ответчик.

Дело рассмотрено в отсутствии Дементьевой Г.П., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Дементьевой Г.П. - Бердникова В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Бочаров А.А. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Дементьевой Г.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Н*** на котором возведен двухэтажный жилой дом с мансардой.

Строительство указанного жилого дома имеет ряд недостатков, стоимость устранения которых истица просила взыскать с ответчика, ссылаясь на имеющиеся между ними договорные отношения по строительству дома.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Дементьевой Г.П., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются условие о предмете, о сроке выполнения (окончания) работ, а также цене подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** .2011 между сторонами был заключен договор поставки строительных материалов, письменный договор строительного подряда в отношении жилого дома, в котором был бы определен перечень работ, сроки выполнения, цена строительных работ, не заключался, смета работ не определялась. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Более того, договор на строительство коттеджа был заключен истицей ***.2011 с С*** установкой окон и изготовлением межэтажной деревянной лестницы занимались третьи лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных дефектов по устройству полов второго этажа, работ по установке оконных блоков, работ по устройству дымовой трубы, внутренней лестницы и системы водоснабжения является правильным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные Дементьевой Г.П. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылки истицы на гарантийное обязательство Бочарова А.А. в обоснование своих доводов о том, что между ней и ответчиком фактически сложились подрядные отношения, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Гарантии качества в договоре строительного подряда установлены ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока гарантирует подрядчик. Он же несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Поскольку договор на выполнение работ, в отношении которых установлено несоблюдение требований по качеству, истицей с ответчиком не заключался, ссылки на гарантийное обязательство Бочарова А.А. в данном случае являются несостоятельными. Кроме того, как следует из текста данного обязательства, работы по установке оконных блоков, работ по устройству дымовой трубы, внутренней лестницы и системы водоснабжения в нем не предусмотрены, а работы по укладке межэтажного перекрытия из деревянного бруса были включены в перечень работ по договору строительства дома, заключенному истицей с С***

Доводы о передаче ответчику денежных средств также исследовались судом первой инстанции, который пришел в этой части к правильному выводу о том, что деньги предназначались для передачи лицам, осуществляющим строительство коттеджа. Доказательств иного истицей суду не представлено.

Свидетельские показания, в отсутствие письменного договора на строительство жилого дома, с учетом требований ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не приняты судом в качестве доказательства наличия между сторонами договорных отношений в этой части.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дементьевой Г*** П*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: