Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-233/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А. и Чурбановой Е.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Карабановой Т*** М*** к Администрации (мэрии) г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Карабановой Т*** М*** право собственности на земельный участок площадью 300 кв.метров в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского под садовым участком N *** "Сад N ***", бесплатно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Карабановой Т.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карабанова Т.М. обратилась в суд с иском к А дминистрации г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что является членом НСТ им. Володарского, пользуется участком N ***, сад N*** в НСТ завода им. Володарского. С целью регистрации права собственности на данный участок она обратилась в Администрацию г. Ульяновска, но получила отказ. Данный отказ считала необоснованным.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе завода им. Володарского, сад N ***, участок N *** в порядке приватизации.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карабановой Т.М. При этом указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Считает, что судом неправомерно применен ФЗ N66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что истица Карабанова Т.М. является членом садоводческого некоммерческого товарищества имени Володарского с 2003 года, что подтверждается заключением правления, выданного председателем НСТ завода имени Володарского, членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов.

Истица пользуется земельным участком N*** сада N*** площадью 300 кв.м..

Как усматривается из схемы НСТ завода им.Володарского, описания местоположения границ земельного участка, садовый участок расположен в пределах земельного участка сада N*** НСТ завода им.Володарского, границы земельного участка установлены в соответствии со схемой распределения земельных участков в данном некоммерческом объединении.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Как указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истице, расположен в границах общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ завода им.Володарского не может служить основанием для отказа в передаче в собственность земельного участка.

Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными.

Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.

Несостоятельная ссылка в жалобе, что истица не имеет право собственности на земельный участок, поскольку он ей не был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ. Как следует из материалов дела, земельный участок для садоводства был предоставлен в 1975 году и с этого времени статус его не менялся. Право пользования данным участком от пользователя к другому члену НСТ совершалось в соответствии с Уставом НСТ.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи