Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свежакова А*** И*** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Свежакова А*** И*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в Карсунском районе Ульяновской области о признании решения в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов , отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свежаков А.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ***.2013, по достижении возраста 55 лет, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой с тяжелыми условиями труда и по ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Однако ему в этом было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, в который не включен период его работы ***1994 по ***.2002 (7 лет 10 месяцев 14 дней) в качестве мастера по строительству баз и жилья в ПМК-8 *** "У***". Полагал отказ незаконным, просил решение УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе отменить; обязать ответчика включить ему в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанный период работы и назначить досрочную пенсию по старости с ***.2012 года; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Свежаков А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что должность "мастер по строительству баз и жилья" должна быть включена в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, так как наименование указанной должности предусмотрено разделом XXVII Списка N 22900006-23419. Его работа в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждена записями в трудовой книжке, Положением ПМК-8, в котором указано, что данная организация занималась строительно-монтажными работами, актами приема в эксплуатацию 2-хквартирного жилого дома и АЗС, а также показаниями свидетелей. То обстоятельство, что в актах отсутствует его подпись, не опровергает его участие в возведении объектов строительства. Полагает, что наличие несоответствий в записях, выполненных в трудовой книжке и ведомостях на выдачу заработной платы, не может повлечь наступление для него неблагоприятных последствий, поскольку обязанность внесения сведений в документы возложена на работодателя. В настоящее время организация, в которой он работал мастером по строительству баз и жилья (ПМК-8 *** "У***"), ликвидирована, в связи с чем он не имеет возможности иным образом подтвердить характер своей работы.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***.2013, по достижении возраста 55 лет, Свежаков А.И. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой с тяжелыми условиями труда и по ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (путем суммирования льготных стажей).

Решением УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области ему в назначении досрочной пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, в который не включен период его работы с ***.1994 по ***.2002 (7 лет 10 месяцев 14 дней) в качестве мастера по строительству баз и жилья в ПМК-8 *** "У***".

При этом указано на сохранение за истцом права на назначение досрочной трудовой пенсии со снижением возраста на 3 года, то есть по достижении возраста 57 лет, по ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Не согласившись с решением пенсионного органа, Свежаков А.И. обжаловал его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Свежакова А.И., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно пункту 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Данным Списком в разделе ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ и производителя работ.

Поскольку запись в трудовой книжке Свежакова А.И. о работе в спорный период не соответствует наименованию должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а доказательств постоянной (в течение полного рабочего дня) занятости истца на строительстве либо реконструкции зданий и сооружений не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Свежакова А.И. о включении спорного периода в его специальный стаж по Списку N 2 и назначении пенсии с 55 лет.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные Свежаковым А.И. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В частности, ссылки истца в обоснование своей позиции на Положение ПМК-8 *** "У***" выводов суда не опровергают, поскольку, наряду с выполнением строительно-монтажных работ, им предусматривалось выполнение данной организацией мелиоративных, общестроительных, дорожных и других работ, а также производство строительных материалов, конструкций и изделий.

Ссылки истца на акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством в эксплуатацию 2-х квартирного жилого дома в р/п К*** от ***.1998 и АЗС в р/п Я*** от ***.1999 обоснованно не приняты судом, так как они не являются достаточными доказательствами занятости Свежакова А.И. в тяжелых условиях работы в течение всего периода работы (7 лет 10 месяцев).

В отсутствие документального подтверждения работы истца в должности, предусмотренной Списком N 2, с учетом положения п.3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего, что льготный характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, суд правомерно не принял в качестве допустимых доказательств показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свежакова А*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: