Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чуносова Е*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чуносова Е*** В*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии отказать .

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ответчика Тарасовой Е.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуносов Е.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что 03.07.2013 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии N44150 от 01.08.2013 ему отказано, из-за отсутствия необходимого стажа, в специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 01.02.1983 по 30.06.1983 в качестве кровельщика по рулонным кровлями по кровлям из штучных материалов в Ж*** с 01.07.1983 по 05.06.1986 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Ж***; с 06.06.1986 по 31.10.1987 в качестве кровельщика по рулонным кровлями по кровлям из штучных материалов в Ж***; с 01.11.1987 по 30.04.1989 в качестве кровельщика 4 разряда в ремонтно-строительном управлении в цехе 609 У***; с 01.05.1989 по 08.07.1991 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ремонтно-строительном управлении в цехе 609 У*** с 28.07.1995 по 28.04.2001 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в ремонтно-строительном управлении ЖКП "Л***". Считает данный отказ незаконным.

Просил включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 03.07.2013.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Чуносов С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что профессия кровельщика присутствует в Списке N2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, относится к льготным профессиям. Отсутствие данной профессии в списке предприятия, как льготной является виной работодателя, который их формировал. Название его должности соответствует должности, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 17.07.1985 N226/125/15-88. Считает, что совокупностью представленных доказательств, им подтверждено, что выполняемая им работа носит льготный характер, в виду чего он имеет право на назначение досрочной пенсии.

В возражениях на жалобу УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска просит оставить решение суда от 08.11.2013 без изменений, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Чуносова Е.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г.

Действовавшим в период работы истца в качестве кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов в Ульяновском авиационном промышленном комплексе Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173, профессия "кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов" не предусматривалась, то есть к работе с тяжелыми условиями труда, предоставляющей какие-либо льготы, не относилась.

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" стали пользоваться кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок.

Указанные нормативно-правовые акты свидетельствуют о том, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования профессии - "кровельщик по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов", но и исходя из характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрено, что применение нового Списка N 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал в спорной должности с 01.02.1983 по 30.06.1983., 06.06.1986 до 31.10.1987 года. После включения в 1991 году в Список N 2 профессий, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, "кровельщиков по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок", работодатель не указал данную профессию в списках льготных профессий предприятия.

Истец достоверных доказательств того обстоятельства, что в спорный период он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно: кровельных работах с применением мастик и грунтовок, не представил.

Рассматривая требования истца о включении периодов работы с 01.07.1983 по 05.06.1986 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3-4 разряда в Ж***, с 01.11.1987 по 08.07.1991 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций РСУ цех 609 У***, с 28.07.1995 по 28.04.2001 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда РСУ ЖКМП "Л***" в специальный стаж, суд первой инстанции обоснованно указал, что они не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Ссылка истца на то обстоятельство, что суд не принял во внимание представленные доказательства, является несостоятельной.

В соответствии со п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение своей занятости на работах, отнесенных с вредными и тяжелыми условиями труда, представлены лишь свидетельские показания. Тогда, как работодатель, составляя список по отнесению работ, влекущих льготное пенсионное обеспечение, должности кровельщика и монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в указанный список не включил.

Доводы истца о том, что выполняемые им работы соответствовали профессиям, указанным в "Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих" оценены судом по правилам п.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, суд первой инстанции правильно указал, что данного обстоятельства не достаточно, поскольку право на пенсию до 01.01.1992 определялось по Спискам, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N1173, которые предусматривали право на досрочное пенсионное обеспечение только для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятых на новом строительстве. Доказательств того, что организации-работодатели истца занимались новым строительством, не имеется.

В ЕТКС 2007 г. и 1985 г. даны описания работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которые связаны монтажом и укрупнительной сборкой стальных и железобетонных конструкций, Из показаний истца, свидетелей следует, что работа Чуносова Е.В. была связана с ремонтом межпанельных швов домов, что согласно ЕТКС в характеристику работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не входит. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств в этой части.

Доводы, приведенные Чуносовым Е.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуносова Е*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи