Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-438/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кривовой М*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2013 года, по которому постановлено:

Иск закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Кривовой М*** Н*** удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" с Кривовой М*** Н*** задолженность по кредитному договору от 04 марта 2012 года N *** в сумме 166 434 руб. 69 коп.: основной долг - 81 750 руб ... проценты за пользование кредитом - 37 312 руб. 40 коп., плату за пропуск минимального платежа - 4600 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 6000 руб., плата за выдачу наличных - 5 998 руб. 90 коп. , ; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4528 руб. 69 коп ., а всего - 170 963 руб. 38 коп.

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Егоровой А.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (ЗАО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Кривовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска было указано, что 04 марта 2012 года с ответчицей был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты "Русский Стандарт", по которому на ее имя была выпущена карта и предоставлена возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита в размере 150 000 руб.

С использованием карты Кривовой М.Н. были совершены расходные операции, но образовавшаяся задолженность в сумме 166 434 руб. 69 коп. своевременно не погашена, хотя в ее адрес направлялась заключительная счет-выписка с предложением оплатить задолженность до 04 апреля 2013 года.

В иске содержалась просьба о взыскании с Кривовой М.Н. указанной задол женности и расходов по уплате госпошлины в сумме 4528 руб. 69 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кривова М.Н. просит об отмене решения и принятии нового решения по делу.

Жалобу мотивирует необоснованностью взыскания с нее расходов за выдачу наличных по кредиту в размере 5998 руб. 90 коп.

Установление банком дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством и ущемляет ее права как потребителя, поскольку без платы за выдачу наличных она не могла по своему усмотрению получить денежные средства по кредиту.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" содержится просьба об оставлении решения без изменения.

Кривова М.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 марта 2012 года Кривова М.Н. заключила с ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор о карте N *** с кредитным лимитом в сумме 150 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора о карте Кривова М.Н. пользовалась денежными средствами путем оплаты товаров и услуг с использованием банковской платежной карты в безналичном порядке и получала наличные денежные средства в банкоматах.

Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договор, заключенный между Кривовой М.Н. и ЗАО "Банк Русский Стандарт", является смешанным, поскольку включает условия, как кредитного договора, так и договора банковского счета, а в части взимания платы за выпуск и обслуживание карты - договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, установление банком платы за снятие наличных денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права Кривовой М.Н., как потребителя.

Более того, Кривова М.Н., будучи информированной о тарифах банка, была вправе на свое усмотрение выбрать тот или иной способ использования предоставленных ей в кредит денежных средств, в том числе вправе расплачиваться пластиковой картой по безналичному расчету без уплаты комиссии за снятие денежных средств.

В соответствии с Тарифами банка предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в следующем размере: в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете плата не взимается; за счет кредита - 2,9 % (минимум 100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организации: в пределах остатка на счете - 1 % (минимум 100 руб,), за счет кредита - 2,9 % (минимум 100 руб.).

13 марта 2012 года Кривова М.Н. получила банковскую карту "Русский Стандарт Голд" и была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Тарифами по выданной карте, которые являются неотъемлемыми частями договора о карте, о чем свидетельствует соответствующая расписка с ее подписью.

Таким образом, Кривовой М.Н. была представлена полная и надлежащая информация по данному договору, нарушений законодательства в действиях ЗАО "Банк Русский Стандарт" не усматривается.

Факт заключения ответчицей договора о карте, получение карты, ее активация и совершение по ней расходных операций, внесение денежных средств в качестве оплаты по данному договору о карте, свидетельствует о том, что Кривова М.Н. согласилась со всеми условиями договора.

При этом ответчица в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации была свободна в заключении договора, однако от заключения договора на изложенных в нем условиях не отказалась, подписав его без каких-либо возражений, от нее не поступало предложений заключить договор на условиях, отличных от тех, что изложены в Условиях и Тарифах по картам.

Взимание платы за снятие наличных денежных средств не противоречит статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, взыскивая с ответчицы задолженность по договору о карте, взыскал плату за выдачу наличных в размере 5998 руб. 90 коп.

Доводы, приведенные Кривовой М.Н. в жалобе, являются несостоятельными, не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривовой М*** Н*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи