Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-463/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А. и Казаковой М.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Комисарика Г*** А*** - Ибятова Р*** Р*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 ноября 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комисарика Г*** А*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности засчитать в специальный трудовой стаж периоды работы с ***1994 по ***1994, с ***.1994 по ***.1994, с ***.1995 по 15.05.1995 в должности бортового инженера-испытателя ОАО "А***" (один год работы - за два года), с ***.1985 по ***1985 - период обучения в ц*** (по фактической продолжительности); признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по статье 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001 и пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N166-ФЗ от 15.12.2001 с ***.2010 года; возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости по статье 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001 и пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N166-ФЗ от 15.12.2001 с ***.2010 года - отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Комисарика Г. А., его представителя Ибятова Р. Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тарасовой Е.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комисарик Г.А. обратился в суд с иском к УПФР (ГУ) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсий и назначении трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет.

В обоснование иска указал, что *** 2009 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации; Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан протоколом N*** от ***.2010 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", так как на ***2010 продолжительность специального стажа в должностях летно-испытательного состава составляет - 16 лет 4 месяца 20 дней, вместо требуемого для назначения вышеназванной пенсии - 16 лет 8 месяцев. При этом комиссия не засчитала в специальный трудовой стаж следующие периоды, которые подлежат включению: с ***.1994 по ***1994, с ***.1994 по ***1994, с ***.1995 по ***1995 в должности бортового инженера-испытателя ОАО "А***" по мотиву, что перечисленные периоды являются административными отпусками; с ***.1985 по ***1985 - период обучения в ц***. С решением ответчика был не согласен.

Просил обязать ответчика засчитать ему в специальный трудовой стаж с ***1994 по ***.1994 в должности бортового инженера-испытателя ОАО "А***" (один год работы - за два года); с ***1994 по ***1994 в должности бортового инженера-испытателя ОАО "А***" (один год работы - за два года); с ***.1995 по ***1995 в должности бортового инженера-испытателя ОАО "А***" (один год работы - за два года); с ***1985 по ***1985 период обучения в ц*** (по фактической продолжительности); признать его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и пенсии за выслугу лет в соответствии со ст.7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по ст. 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и пенсию за выслугу лет в соответствии со ст.7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с *** 2010 года.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Комисарика Г.А. - Ибятов Р.Р.не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Комисарика Г.А. в полном объеме. Считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, которые свидетельствуют о расхождениях в составленных ЗАО "А***" документах фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что противоречия в документах свидетельствуют о формальности оформленных спорных административных отпусков и наличии у истца специального стажа, дающего ему право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "А***", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от ***.2010 Комисарику Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по статье 27.1 Федерального закона от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-ФЗ и пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 7.2. Федерального закона от 15.12.2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N166-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.2009 года N213-ФЗ). За истцом сохранен прежний размер пенсии за выслугу лет в соответствии с частью 6 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N213-ФЗ.

Основанием для отказа явилось отсутствие требуемого стажа равного 2/3 работы (деятельности) в должностях, дающих право на пенсию по выслуге лет, который у истца составил 16 лет 4 месяца в льготном исчислении.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции указал, что заявленные истцом периоды не могут быть отнесены к периодам летно-испытательной работы, и в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа работы, дающего право на пенсию по выслуге лет в соответствии со статьей 7.2 Федерального закона N 166-ФЗ отказал в удовлетворении требований.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.2 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию за выслугу лет имеют граждане из числа работников летно-испытательного состава, занятых в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, при наличии выслуги лет не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья при выслуге лет не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7.2 вышеназванного Закона РФ при этом периоды военной службы в должностях летного состава и периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитываются в выслугу лет, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее 2/3 выслуги, необходимой для установления пенсии за выслугу лет, приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет.

Положение о порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 N 384 определяет периоды, подлежащие включению в выслугу лет работникам летно-испытательного состава и порядок исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава.

Материалами дела установлено, что согласно приказу N*** от ***1994 истцу был предоставлен административный отпуск с ***1994 по ***1994 по семейным обстоятельствам, согласно приказу N*** от ***1994 истцу был предоставлен административный отпуск с ***1994 по ***1994 по семейным обстоятельствам, согласно приказу N*** от ***1995 на основании заявления истцу был предоставлен административный отпуск с ***1995 по ***.1995.

Вышеуказанным Положением не предусмотрено включение в стаж летно-испытательной работы периодов нахождения в административных отпусках по инициативе работника.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. При этом указанным постановлением не предусмотрено включение в специальный стаж периодов отпусков без сохранения заработной платы (административных отпусков).

Таким образом, условие о зачете в стаж одного года работы за два при наличии в течение года летных испытаний не подразумевает включения в специальный стаж периода отпуска без сохранения заработной платы, поскольку этот период не может быть квалифицирован как период работы в должности летно-испытательного состава.

Доводы истца относительно того, что в периоды нахождения в административных отпусках, он фактически выполнял свои трудовые обязанности по занимаемой должности в ОАО "А***" опровергаются материалами дела: заявлениями истца о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам, приказами работодателя, справками о заработной плате.

Согласно пояснениям истца и свидетелей, в спорные периоды административные отпуска имели место в связи с выполнением работ для других организаций, не являющихся работодателем для истца. Однако в подтверждение данных периодов работ надлежащим образом оформленных договоров, приказов и иных письменных доказательств, не представлено.

Довод истца о том, что ***.1995 он участвовал в испытательном полете, был предметом исследования суда первой инстанции.

За апрель 1995 года в летной книжке истца, действительно, имеется запись об испытательном полете, однако в указанный период истец находился в административном отпуске, приказ о его отзыве из отпуска отсутствует, нет начисления заработной платы за апрель 1995 года. Кроме того, запись о полете ***.1995 заверена печатью подразделения -А***", а не печатью ОАО "А***", тогда как все предыдущие записи о полетах в ОАО "А***". В связи с чем, суд первой инстанции критически оценил данную запись об испытательном полете и отказал во включении данного периода в стаж летно-испытательной работы.

Требования истца со ссылкой на испытательный полет ***1995 как основание для включения периода с ***.1995 по ***.1995 в летно-испытательный стаж, судом первой инстанции обоснованно были отклонены. Так сведения об испытательном полете ***.1995 в летной книжке отсутствуют, в полетном листе имеются исправления относительно состава экипажа и кроме того в указанный период в должности летно-испытательного состава истец уже не работал, так как ***1995 он уволился из ОАО "А***".

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67 , 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Комисарика Г*** А*** - Ибятова Р*** Р*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи