Решение Ульяновского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 12-33/2014

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

При секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С*** Д*** А*** на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2013 года, которым суд постановил:

признать виновным С*** Д*** А*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2013 года в отношении С*** Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В вину С*** Д.А. вменено то, что 21.12.2013г. в 21 час., он, находясь по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, ***, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, а также в присутствии сотрудников полиции громко кричал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, демонстрировал явное неуважение к обществу и оказывал неповиновение законным требованиям лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Административный материал в отношении С*** Д.А. был направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Рассмотрев указанный выше административный материал судья Ленинского районного суда г. Ульяновска принял указанное выше постановление.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, С*** Д.А. указывает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку административного правонарушения он не совершал. В здание Следственного Комитета на ул. Л***, *** его доставили без каких-либо причин, до этого его направляли на медицинское освидетельствование с целью установления факта алкогольного опьянения, которое не было установлено. В протоколе об административном правонарушении в качестве понятого, расписалась его жена, полагает данный протокол сфальсифицированным, составленным с целью скрыть неправомерные действия сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Сальникова Д.А., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В вину С*** Д.А. вменена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно то, что он, 21.12.2013г. в 21 час.00 мин., находясь у дома N *** по ул. Л*** г. Ульяновска в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, а также в присутствии сотрудников полиции громко кричал, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, демонстрировал явное неуважение к обществу и оказывал неповиновение законным требованиям лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из пояснений С*** Д.А., данных в суде первой инстанции и подтвержденных в судебном заседании Ульяновского областного суда, с административным правонарушением он был не согласен. Между ним и его бывшей женой, с которой они проживали совместно, возник скандал, после чего последняя, забрав ребенка, ушла из дома. 20.12.2013г. он обратился в Ленинское РУВД г.Ульяновска с заявлением об исчезновении жены и ребенка, данное заявление у него было принято, о чем свидетельствует талон - уведомление от 20.12.2013г. 21.12.2013г. он вновь пришел в Ленинское РУВД г. Ульяновска с целью написания заявления о пропаже несовершеннолетнего ребенка, где встретился со своей супругой и стал выяснять у нее, где ребенок, в этот момент к ним подошел сотрудник полиции, которого он попросил отойти в сторону, после чего ему скрутили руки и отвели на задний двор УМВД, где нанесли побои. В протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения административного правонарушения ул. Л***, *** по данному адресу располагается Следственный Комитет, а он находился в Ленинском РУВД г. Ульяновска по другому адресу.

Делая вывод о доказанности факта совершения С*** Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ суд сослался на протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ППСП МОБ взвода N 1 роты N 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Ульяновску А*** А.И.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Между тем, административное дело судьей рассмотрено без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, версия событий С*** Д.А. должным образом не проверена.

Сотрудники полиции, причастные к оформлению документов по данному административному делу, лица, у которых отбирались письменные объяснения в рамках данного дела, судом не вызывались и в качестве свидетелей не опрашивались.

Из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что обжалуемое постановление (решение) по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными в связи с чем решение судьи от 23 декабря 2013 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное, устранить имеющиеся недостатки и пробелы по делу, надлежащим образом исследовать доказательства и принять обоснованное и законное решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному статьей 20.1 ч.2 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья