Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-580/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В. и Фоминой В.А.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акимовой Г*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" к Акимовой Г*** А*** о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Акимовой Г*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86 599 руб. 01 коп., пени в размере 4500 руб., госпошлину в размере 2932 руб. 97 коп.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчицы Акимовой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Строительно-монтажное управление" Уткиной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" обратилось в суд с уточненным входе судебного разбирательства иском к Акимовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 86 599 руб. 01 коп., пени 4500 руб., за период с ***.2010 по ***.2013, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав следующее. Акимова Г.А. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире N *** дома *** по ул. З*** в г. Ульяновске, пользуется коммунальными услугами и обязана своевременно оплачивать за ремонт и содержание мест общего пользования и коммунальные услуги. Ответчица с *** 2010 года плату за коммунальные услуги и жилое помещение не производит. В связи с изложенным предприятие несет убытки.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Акимова Г.А. не соглашается с решением суда, просит исключить из задолженности сумму уплаченной истцом госпошлины, поскольку полагает, что управляющая компания освобождается от уплаты госпошлины, так как находится в подчинении органа местного самоуправления. Кроме того из суммы задолженности должна быть исключена плата за пользование лифтом, поскольку она проживает на первом этаже и им не пользуется. Также автор жалобы просит предоставить ей рассрочку погашения долга и производить удержание не более 50 % месячного дохода. По мнению автора жалобы, подлежит исключению из суммы долга излишне начисленной суммы за горячее водоснабжение с октября по декабрь 2012 года.

В возражении на апелляционную жалобу ООО "СМУ" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Акимовой Г.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Акимова Г.А. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартире, расположенной по адресу г.Ульяновск ул.З***, что подтверждено справкой формы 8.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. (ст.39 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. При этом плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истцом была представлена выписка из лицевого счета по квартире *** дома *** по ул.З*** г. Ульяновска, согласно которой Акимова Г.А. не производила оплату за жилье и коммунальные услуги с 01.01.2010 и задолженность за период с 01.01.2010 по 30.09.2013 составила 86 599 руб. 01 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчица ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии доказательства полной, либо частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательства неправильного начисления оплаты не представлено

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно взыскал с Акимовой Г.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***2010 по ***2013 в сумме 86 599 руб. 01 коп.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что Акимова Г.А. проживает на первом этаже, а потому не должна вносить плату за обслуживание и содержание лифта являются несостоятельными.

Как указывалось выше, лифт относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, соответственно обязанность по его содержанию и обслуживанию лежит на всех собственниках квартир, независимо от того, на каком этаже расположена квартира.

Не подтверждены доказательствами, а потому и не влекут изменение решения суда и доводы апелляционной жалобы в части того, что управляющая компания должна была сделать перерасчет оплаты за горячее водоснабжение, поскольку в период с октября по декабрь 2012 года у нее не было горячей воды.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой Акимовой Г.А. за жилое помещение и коммунальные услуги истцом были начислены и предъявлены ко взысканию пени за оспариваемый период в общей сумме 4500 руб. Исходя из обстоятельств дела, длительности невнесения ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд обоснованно взыскал с Акимовой Г.А. указанную сумму.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО "СМУ" были судом удовлетворены полностью, суд правильно взыскал с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате гос.пошлины в полном объеме. - 2 932 руб. 97 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания находится в подчинении органа местного самоуправления , а потому должна была быть освобождена от оплаты гос.пошины при подаче иска, не основаны на законе.

В силу действующего законодательства и Устава учредителем ООО "Строительно-монтажное управление" является физическое лицо, общество является юридическим лицом и в подчинении органа местного самоуправления не находится.

При взыскании в судебном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги общество с ограниченной ответственностью действует в своих интересах, а потому в силу закона не освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Вопрос о порядке исполнения судебного решения, в частности о предоставлении рассрочки выплаты долга, зачете внесенных истицей сумм, а также определение суммы, подлежащей удержанию из пенсии ответчицы, разрешается в рамках исполнительного производства, либо судом в порядке исполнения решения в соответствии с нормами, закрепленными в разделе 7 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акимовой Г*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи