Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-577/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В.и Фоминой В.А.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Середы В*** И*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Середы В*** И*** о признании решения об отказе в назначении пенсии N*** от ***.2013г. недействительным, включении периодов работы с ***1993г. по ***1998г. в должности электросварщика ПО " У***" , с *** 2001г. по ***.2005г. в должности электросварщика М***" переименованное в последующем в С***", дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признании за ним право на досрочную пенсию по старости - отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Середы В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Середа В.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Старомайнском районе Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы с тяжелыми условиями труда в специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ***.1993 по ***1998 работал в ПО "У***" газоэлектросварщиком, после чего в 1998 году переведен в подсобное хозяйство кубовщиком. С ***2001 работал газоэлектросварщиком в М***", которое ***.2002 было переименовано в С***" , куда он был принят переводом газоэлектросварщиком и работал в данной организации до ***2005. С ***.2006 по ***2006 истец работал газоэлектросварщиком в Старомайнском филиале "Ф***". С ***2008 по ***2008 работал также газоэлектросварщиком в ООО " А***". Однако в трудовой книжке его должность в периоды: с ***.1993 по ***1998, с ***.2001 по ***2005, с ***.2006 по ***.2006 указана как " электросварщик" , с ***2008 по ***2008 - "сезонно- сварщик". С вышеуказанными записями он не согласен, так как на протяжении всех периодов времени исполнял работу газоэлектросварщика.

В феврале 2013 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако ему было отказано по причине отсутствия документального подтверждения факта его работы с тяжелыми условиями труда, а именно в должности газоэлектросварщика.

С учетом уточненных исковых требований Середа В.И. просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области N*** от ***2013 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить периоды его работы: с ***.1993 по ***1998 в должности электросварщика ПО "У***", с *** 2001 по ***.2005 в должности электросварщика М***", переименованное в последующем в С*** в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Середа В.В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что непринятие судом свидетельских показаний в качестве доказательств его работы с тяжелыми условиями труда и полной занятости в течение всего рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда не соответствует позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении N2-П от 29.01.2004, согласно которой, переход к новому регулированию в области пенсионных правоотношений, в том числе, порядке назначения и исчисления трудовых пенсий, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение. В том, что кадровые документы в спорные периоды велись ненадлежащим образом, либо не сохранились, его вины нет.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старомайнском районе Ульяновской области считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Середы В.И. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что *** 2012 года Середа В.И. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Старомайнском районе отказано истцу в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа , и не предоставления документов, подтверждающих факт работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991. (решение N *** от ***2013).

Не соглашаясь с данным решением , Середа В.И. полагает, что ему безосновательно не были засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда следующие периоды: с ***1993 по ***.1998 в должности электросварщика ПО "У***", с ***2001 по ***.2005 в должности электросварщика М***", переименованное в последующем в С***

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики".

Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрена профессия -"электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 г. указано, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII ) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 1 января 1992 года подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из представленных документов: трудовой книжки, личной карточки формы Т2, копии приказа о приеме истца на работу от ***1993, справок о периодах работы истца в ПО "У***", М***", данный персонифицированного учета следует, что Середа В.И. в оспариваемые периоды: с ***1993 по ***.1998; с ***2001 по ***.2005 работал в должности электросварщика.

Поскольку занятость Середы В.И. в режиме полного рабочего дня в качестве - электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, документально не подтверждена, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Старомайнском районе от ***.2013 N ***, включения указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

В связи с тем, что на день обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, специальный стаж не выработан, соответственно у истца отсутствует и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд безосновательно не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили, что Середа В.И. в оспариваемые периоды работал сварщиком полный рабочий день, что, по мнению истца, является безусловным основанием для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять лишь показания свидетеля в качестве доказательства характера работы при отсутствии документального подтверждения особенности осуществления трудовой функции.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленных в материалы дела трудовой книжки и справок и т.д. следует, что Середа В.И. в спорные периоды работал сварщиком.

Учитывая, что после 01.01.1992 работа сварщиком, сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях ( такое право дает только работа электрогазосварщика, занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности отказа пенсионного органа в зачете спорных периодов в специальный трудовой стаж истца и в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

В остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, судом им дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Середы В*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи