Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-768/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей Хреновой Г.И. и Аладина П.К.

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Попова А*** Л*** и Поповой Н*** В*** - Балакина Н*** И*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2013 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова А*** Л*** и Поповой Н*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" о признании недействительным пункта *** договора N *** о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от 15 июня 2012 года, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств в размере 47 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 938 руб., компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., отказать.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., объяснения представителя истцов Балакина Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Растремину О.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Л. и Попова Н.В. обратились в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО "Домострой" о признании частично недействительным договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома .

Требования мотивировали тем, что 15 июня 2012 года с ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно договору ООО "Домострой" обязалось построить и передать в общую совместную собственность истцов двухкомнатную квартиру N *** на втором этаже корпуса N *** по ул. Л***, дом ***, общей площадью 72,45 кв.м. В п. *** договора указано, что в общую площадь квартиры включается площадь лоджии, что противоречит ст.15 ЖК РФ. В соответствии с условиями договора, истцами была оплачена стоимость квартиры в размере 2 064 825 руб.

Согласно акту приема передачи от 01.11.2012 ответчиком была передана квартира, общей площадью 70,8 кв.м, что на 1,65 кв.м меньше площади, указанной в договоре, тем самым ответчик неосновательно получил 47 025 руб .

Просили признать недействительным п. *** договора N *** от 15.06.2012 о долевом участии в строительстве жилого дома о включении в общую площадь жилья площади лоджии; применить последствия недействительности части сделки; взыскать неосновательное денежное обогащение в размере 47025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 417 дней - 44 938 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Попова А.Л. и Поповой Н.В. - Балакин Н.И. просит отменить решение суда и рассмотреть вопрос по существу.

Жалоба мотивирована тем, что суд руководствовался лишь ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и самим договором о долевом участии N 5-Д, в то время как между сторонами заключен договор бытового подряда с целью приобретения конкретного жилья для улучшения жилищных условий. В данном случае, следует применить Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, Жилищный кодекс РФ (ст.36), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170, согласно которым балконы, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания и не могут быть включены в общую площадь жилья. Соответственно, вывод о том, что пункт *** договора не противоречит положениям закона, является несостоятельным и подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Домострой" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции истцы и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2012 года между Поповым А.Л., Поповой Н.В. и ООО "Домострой" заключен договор N *** о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно п. *** указанного договора, заказчик-застройщик (ООО "Домострой"), осуществляя строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: г. Ульяновск улица Л***, ***, участок N ***, жилой дом N ***, обязуется передать для оформления в общую совместную собственность участникам (Поповым) 72,45 кв.м общей площади жилья, включающей площадь лоджии и (или) балкона с коэффициентом (согласно проектно-сметной документации), соответствующей площади 2-х комнатной квартиры N *** на втором этаже подъезда N ***. Общая сумма долевого участия в строительстве по настоящему договору, в соответствии с п. *** договора составляет 2 064 825 руб., стоимость общей площади жилья (п. ***) является окончательной и изменению не подлежит .

В силу ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами спорного договора была достигнута договоренность по всем существенным условиям, истцы были ознакомлены и согласны с договором.

Данный факт подтверждает то, что сторонами в срок были выполнены все обязательства по договору, а именно, указанная сумма в договоре была уплачена истцами, ООО "Домострой" по акту приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 01 ноября 2012 года передало истцам двухкомнатную квартиру N ***, общей площадью 70,8 кв.м, площадь лоджии с коэффициентом 4,1 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, д. ***

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что договор от 15.06.2012 N *** между сторонами заключен на объект строительства - жилой дом по ул. Л***, не сданный в эксплуатацию. 20.06.2012 указанный договор о долевом участии в строительстве жилого дома был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 20.06.2012, номер регистрации ***.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчику было выдано только 28.09.2012.

Поэтому суд обоснованно руководствовался Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Доводы жалобы о том, что между сторонами 15.06.2012 был заключен договор бытового подряда, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании материального закона.

Позиция истцов о том, что п. 1.3 договора N *** является недействительным, в связи с включением в общую площадь жилья площади лоджии, является неверной. В апелляционной жалобе истцы ссылаются нормы, согласно которым балконы, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания и не могут быть включены в общую площадь жилья.

Однако в данном случае следует рассматривать не балконные плиты и конструктивные элементы здания, а как лоджии и балконы, являющиеся принадлежностями квартиры.

Согласно акту приема-передачи квартиры и доли общего имущества от 01 ноября 2012 года, ООО "Домострой" передало семье Поповых двухкомнатную квартиру N ***, общей площадью 70,8 кв.м, площадь лоджии с применением коэффициента 4,1 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, корпус N ***. В целом переданная площадь составляет 74,9 кв.м (70,8 + 4,1), а по договору застройщик должен был передать 72,45 кв.м.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о поведении учета жилищного фонда в РФ", общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Исключение площади балконов и лоджий из общей площади жилого помещения не допустимо, поскольку балкон по своему целевому назначению является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения собственником данной квартиры бытовых и иных нужд, связанных с его проживанием в этой квартире.

Суд первой инстанции верно определил, что основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют .

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Попова А*** Л***, Поповой Н*** В*** - Балакина Н*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи