Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Грудкиной Т.М.

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Саяпина В*** К*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области зачесть в специальный стаж Саяпина В*** К*** периоды его работы: с ***1974 по ***.1977 в качестве электрогазосварщика в Димитровградском управлении строительства; с ***.1979 по ***.1982 в качестве газоэлектросварщика - шофера на автопередвижной мастерской ГОСНИТИ М*** районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 09.08.2013.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Саяпина В.К., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саяпин В.К. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении времени работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что решением ответчика от 08.08.2013 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за недостаточности специального трудового стажа, в который не включен период его работы с ***.1974 по ***.1977 в качестве электрогазосварщика в Димитровградском управлении строительства и с ***.1979 по ***.1982 в качестве газоэлектросварщика - шофера на автопередвижной мастерской ГОСНИТИ М*** районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства. С решением комиссии не согласен, поскольку в спорные периоды работы был занят на ручной электродуговой сварке, работал полный рабочий день. Просил обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и назначить такую пенсию с 09.08.2013.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с ***.1979 по ***1982, просит его отменить. Указывает, что данный период не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку согласно п.п.б. п.7 Разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Серетариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.04.1976 N5/8, при совмещении должностей, одна из которых подлежит льготному пенсионному обеспечению, а другая - не подлежит, пенсия назначается на общих основаниях.

В возражениях на жалобу Саякин В.К. просит оставить решение суда от без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании Саяпин В.К. просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что в качестве шофера он работал только с целью доставки необходимого для сварки оборудования по месту работы сельскохозяйственной техники, другой работы шофера в этот период не выполнял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от 08.08.2013 Саяпину В.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа, в который не включен период его работы с ***.1974 по ***.1977 в качестве электрогазосварщика в Димитровградском управлении строительства и с ***1979 по ***1982 в качестве газоэлектросварщика - шофера на автопередвижной мастерской ГОСНИТИ М*** районного производственного объединения по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства в связи с отсутствием доказательств занятости истца в указанные периоды на резке и ручной сварке. Пенсионный орган засчитал в специальный стаж истца 2 года 3 месяца 12 дней.

Полагая отказ незаконным, Саяпин В.К. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Саяпина В.К., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В данном Списке в разделе ХХХ III "Общие профессии" под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, предусмотрено включение в льготный стаж для назначения пенсии работы в профессиях газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 г., названный Список не содержит.

Поскольку спорные периоды работы истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждены записями в его трудовой книжке, приказам о приеме и увольнении, личной карточкой Т-2, показаниями свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат включению в специальный стаж Саяпина В.К., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом данных периодов специальный стаж истца составил 8 лет 2 месяца 7 дней, следовательно, право на назначение трудовой пенсии у него возникло по достижении возраста 57 лет, то есть с ***.2013.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе относительно неправомерного включения в специальный стаж периода работы истца, когда имело совмещение профессий газоэлектросварщика и шофера на автопередвижной мастерской, не могут повлечь отмену решения суда.

Действительно пунктом 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" предусматривалось, что при совмещении профессий, предусмотренных Списками N 1 и N 2, и не предусмотренных списками, пенсия назначается на общих основаниях.

Однако пунктом 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 N 308/25-67 "О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 г. N 5/8" устанавливалось, что за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Суд установил, что работа Саяпина В.К. в качестве газоэлектросварщика в спорный период носила разъездной характер, в связи с чем он и совмещал работу шофера автопередвижной мастерской по газо- и электро-сварке. Другой работы в качестве шофера истец не выполнял.

Кроме того, спорный период имел место до 1992 года, то есть до утверждения разъяснений Министерства труда Российской Федерации о праве на досрочное пенсионное обеспечение при наличии занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80%).

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: