Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4062/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П.,Гурьяновой О.В.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Селяевой И*** М*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 сентября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Селяевой И.М. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области засчитать в специальный стаж период работы Селяевой И*** М*** с 01.02.1996г. по 31.03.1999г. в должности старшего воспитателя методиста в ясли-саду N*** Ульяновской ***-1.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Селяевой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ОАО "Ульяновскэнерго" Киселевой Т.Е., Александровой Л.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селяева И.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы с 01.02.1996 г. по 31.12.2000 г. и назначении досрочной трудовой пенсии с 22.04.2013 г.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик незаконно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не был зачислен период ее работы в должности старшего воспитателя-методиста, методиста по дошкольному воспитанию в я/с N*** Ульяновской ***1 в период 01.02.1996г. по 31.12.2000г. Полагала, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем просила включить данный период в специальный стаж, назначить ей пенсию с 22.04.2013г.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ОАО "Ульяновскэнерго".

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Селяева И.М. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.04.1999г. по 31.12.2000г. в должности старшего воспитателя-методиста по дошкольному воспитанию. Указывает, что в спорный период осуществляла педагогическую деятельность, планировала и организовывала жизнедеятельность детей, т.е. принимала участие в воспитании детей. По ее мнению, каких-либо доказательств, что она в указанный период была принята на должность методиста, в материалах дела не имеется. Из трудовой книжки и лицевых счетов следует, что она с 01.04.1994г. была принята на должность воспитателя-методиста и старшего воспитателя. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание данные доказательства и вынес незаконное решение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 22 апреля 2013 года Селяева И.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска от 04.06.2013г. истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом в специальный стаж не включен периоды работы: в должности старшего воспитателя-методиста, методиста по дошкольному воспитанию ясли-сада N*** Ульяновской ***-1 с 01.02.1996г. по 31.12.2000г.,а также период нахождения в административном отпуске с 29.09.2008г. по 05.10.2008г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы Селяевой И.В. с 01.04.1999г. по 31.12.2000г. в должности методиста по дошкольному воспитанию ясли-сада N***, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должности "методист".

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, предусмотрено самостоятельное наименование должности "методист", однако в названные Списки данная должность включена не была.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки следует, что истица была принята на работу в я\с N *** (Ульяновская ***-1) воспитателем-методистом с 01.04.1994г., уволена с данного учреждения в связи с сокращением численности штата работников - 30.09.2004г.

Вместе с тем, из представленных штатных расписаний я\с *** с 01.04.1999г., с 01.04.2000г. должность "воспитатель-методист" отсутствует, в них были предусмотрены должности методист по дошкольному воспитанию и воспитателя с отметкой об их количестве 16 шт. единиц, за исключением истицы.

При этом доказательств, подтверждающих неправильное наименование должности работодателем, а также, то обстоятельство, что функции, должностные обязанности, характер работы в должности методиста по дошкольному воспитанию были аналогичны работам в должности воспитателя, сторонами суду не представлено.

То обстоятельство, что в лицевых счетах работников я\с N*** должность Селяевой И.М. указана как "ст. воспитатель", не свидетельствует о выполнении ею таких функций, поскольку, как установлено, в спорный период должность истицы именовалась "методист по дошкольному воспитанию", которая не предусмотрена соответствующими Списками должностей и учреждений.

Следовательно, оснований для отнесения работы истицы в качестве методиста по дошкольному воспитанию в я\с N*** с 01.04.1999г. по 31.12.2000г. к педагогической деятельности у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, доводы, приведенные Селяевой И.М. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, действующего в спорный период.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селяевой И*** М*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: