Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4637/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,

при секретаре Долынине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Старокулаткинском районе Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Рамазанова А*** Я*** - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старокулаткинском районе, Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж (дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда) следующие периоды работы Рамазанова А*** Я*** в качестве электрогазосварщика:

- с 5 мая 1983 года по 18 июля 1986 года - в С***, Старокулаткинского района Ульяновской области;

- с 20 июля 1987 года по 30 июля 1988 года - в С***, Старокулаткинского района, Ульяновской области;

- с 1 августа 1988 года по 15 января 1991 года - в С***, Старокулаткинского района, Ульяновской области;

- с 16 января 1991 года по 1 июня 1993 года - в С***, Старокулаткинского района, Ульяновской области;

- с 2 июня 1993 года по 15 июня 1998 года - в С***, Старокулаткинского района, Ульяновской области;

- с 25 июня 1998 года по 1 июня 2004 года - в Л***, Старокулаткинского района, Ульяновской области.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Старокулаткинском районе, Ульяновской области назначить Рамазанову А*** Я*** трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста 60 лет в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда (в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), с 20 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца Рамазанова А.Я., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рамазанов А.Я. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что 29.07.2013 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом ответчиком в его специальный стаж не были включены периоды работы в должности газоэлектросварщика: с 05.05.1983 по 18.07.1986 в С***; с 20.07.1987 по 30.07.1988 и с 16.01.1991 по 01.06.1993 в С***; с 01.08.1988 по 15.01.1991 в С***; 02.06.1993 по 15.06.1998 в С***; с 25.06.1998 по 01.06.2004 в Л*** Старокулаткинского района Ульяновской области. Данный отказ считал необоснованным

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Указывает, что спорный период работы необоснованно включен судом в специальный стаж истца, поскольку истцом не представлено доказательств занятости на работах с тяжелыми условиями труда в течении полного рабочего дня. Суд же в основу решения положил свидетельские показания, что нарушает п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

В судебное заседание представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Старокулаткинском районе Ульяновкой области от 29.07.2013 N*** Рамазанову А.Я., ***07.1958 года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ.

Истцу не засчитаны оспариваемые им периоды его работы в качестве газоэлектросварщика, поскольку такой должности нет в Списках, льготно-уточняющие справки не представлены, по архивным справкам не отслеживается его постоянная занятость.

Принимая решение о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований истца, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", введенного в действие с 01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом

которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости

в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с указанной статьей применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 от 1956 г. правом на досрочную пенсию пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные без конкретизации сварки. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит. В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения факта полной занятости истца в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в периоды работы до 1 января 1992 г. являются несостоятельными.

В Списке N 2 от 1991 г. в разделе общие профессии упомянуты газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Информационным письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ N3073-17, Пенсионного фонда РФ N06-27/7017 дано разъяснение, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В связи с чем факт наименования должности истца в качестве газоэлектросварщика не свидетельствует о том, что он выполнял иную работу в этой должности, чем "электрогазосварщик", так как это одна и та же профессия.

Кроме того, неправильное наименование должности истца в качестве газоэлектросварщика при внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не должно влиять на пенсионные права истца. Так, в трудовой книжке истца указано о приеме и увольнении в Л*** в качестве газоэлектросварщика, а в приказе по предприятию от 25.06.1998 (т.1 л.д.96) указано о приеме истца на должность электрогазосварщика.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, дав правильную оценку представленным доказательствам, а именно трудовой книжке, свидетельству о получении квалификации газоэлектросварщика, архивным справкам, документам об использовании сварочных аппаратов, показаниям свидетелей, обоснованно пришел к выводу о работе истца в спорные периоды в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика), дающей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом судом правильно учтено, что работа в С***, С***, С***, носила для истца фактически продолжаемый характер, так как данные организации входили в качестве структурных подразделений в объединение С***", которое образовалось в результате последовательных реорганизаций - ПО "Р***" - предприятие "С***" - объединение "М***". В связи с указанными реорганизациями истец последовательно переводился из одной организации в другую вместе с другими работниками (в том числе свидетелями, допрошенными в судебном заседании). При этом трудовые функции Рамазанова А.Я., как было установлено в судебном заседании, оставались прежними.

Вместе с тем, при включении в специальный стаж спорных периодов работы истца суд не учел, что в некоторые периоды после 1 января 1992 г. не была подтверждена полная занятость истца в указанной должности.

Согласно п.2 Разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда РСФСР N 3, Минсоцзащиты РСФСР N 235 от 08.01.1992, "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517" (вместе с разъяснением Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N 1, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Так, исходя из данных, указанных в архивных справках о заработной плате истца и количестве рабочих дней, истцу не начислялась заработная плата в периоды: с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 30.04.1994, с 01.08.1995 по 31.08.1995, с 01.01.1998 по 28.02.1998, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 01.04.2001 по 30.04.2001, с 01.01.2004 по 01.06.2004. В связи с чем, в эти периоды полная занятость истца отсутствует, и данные периоды не подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии.

Поскольку с учетом зачтенных ответчиком до обращения в суд периодов работы истца в специальный стаж, а также зачтенных судом первой инстанции периодов работы и уточненному судебной коллегией периоду работы у истца имеется достаточное количество более 12 лет 6 месяцев специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.

В связи с тем, что целью обращения истца в суд является назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом необходимого специального стажа, дающего право на назначение такой пенсии, и суд в итоге обоснованно назначил истцу досрочную трудовую пенсию по старости, судебная коллегия, не изменяя решения суда, считает возможным исключить из резолютивной части решения вышеуказанные периоды, не подлежащие включению в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер работы и полную занятость истца и о недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение характера выполняемых работ, не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд при установлении характера работы истца оценивал показания свидетелей в совокупности с другими представленными письменными доказательствами.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Старокулаткинском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной и мотивировочной части решения указание о включении в специальный стаж периодов работы с 01.02.1994 по 28.02.1994, с 01.04.1994 по 30.04.1994, с 01.08.1995 по 31.08.1995, с 01.01.1998 по 28.02.1998, с 01.01.2000 по 31.01.2000, с 01.04.2001 по 30.04.2001, с 01.01.2004 по 01.06.2004.

Председательствующий

Судьи