Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4456/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Казаковой М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2013 года, по которому постановлено:

Иск Сушкина В*** А*** удовлетворить.

Признать незаконным решение от 14.05.2013г. N*** комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сушкину В*** А***.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области зачесть Сушкину В*** А*** в специальный стаж периоды работы:

-с 06.07.1984г. по 05.04.1990г. включительно в должности старшего прораба СУ-*** на Ульяновском домостроительном комбинате " Г***",

-с 20.10.1994г. по 02.01.1997г. включительно в должности старшего прораба АО

"Д***".

Признать за Сушкиным В*** А*** право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 28 марта 2013 года и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Сушкину Владимиру Анатольевичу вышеназванную пенсию.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Сушкина В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушкин В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании решения комиссии незаконным, зачете периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что ответчиком ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по причине недостаточности специального стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды его работы с 06.07.1984 по 05.04.1990 в должности старшего прораба в СУ-*** на Ульяновском домостроительном комбинате "Г***", а также с 20.10.1994 по 02.01.1997 в должности старшего прораба АО " Д***". С решением ответчика не согласен.

Просил признать решение комиссии N *** от 14.05.2013 незаконным, обязать включить спорные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, признать право на такую пенсию со времени обращения с 28.03.2013.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно признал решение комиссии незаконным в полном объеме, так как данным решением помимо отказа включить в специальный стаж спорных периодов, были включены и другие периоды работы в специальный стаж истца. Истцом не было представлено доказательств, что в спорный период времени он работал в должности прораба (производителя работ). В силу п.3 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден. По мнению автора жалобы, суд необоснованно установил тождество между профессией производителя работ и старшего производителя работ. Должности старшего прораба и прораба различны. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Также суд дал неправильную оценку представленным истцом актам о работах. При этом согласно датам составления данных актов, за период работы с 20.10.1994 по 02.01.1997 истцом актов представлено не было.

В возражении на апелляционную жалобу Сушкин В.А. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 28.03.2013 Сушкин В.А., ***.01.1958 года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска от 18.06.2013 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сушкину В.А. отказано на том основании, что его стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет по Списку N2 5 лет 9 месяца 28 дней вместо требуемых для мужчины в 55 лет не менее 12 лет 6 месяцев. Страховой стаж истца по расчету пенсионного органа на дату обращения - 35 лет 7 месяцев 25 дней.

При этом в специальный стаж истца не включены периоды его работы в должности старшего прораба с 06.07.1984 по 05.04.1990 в СУ-*** на Ульяновском домостроительном комбинате "Г***" и с 20.10.1994 по 02.01.1997 в АО "Д***" в связи с тем, что наименование профессии Списком N2 1956 года и 1991 года не предусмотрено.

Принимая решение о включении спорных периодов работы в специальный стаж истца, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В данном Списке в разделе ХХV11 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" под кодом 2290000б-24441 включены производители работ.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются мастера (десятники) и прорабы (инженерно-технические работники).

То обстоятельство, что в документах указана должность истца в качестве старшего прораба, не предусмотренная Списками N 2 1956 года и 1991 года, правильность выводов суда не опровергает, поскольку согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N37, должность "старшего прораба" не предусмотрена. Следовательно, несоответствующая указанному нормативному акту запись в трудовой книжке истца и приказах, при наличии доказательств его занятости в качестве "прораба" на строительстве зданий и сооружений, не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в его специальный стаж. Указание должности как "старший прораб" характеризует степень квалификации работника, но в той же базовой должности прораба, обязанности старшего прораба как производной должности определяются на основе базовой должности - производитель работ.

Во всех актах на строительные работы за 1985 год, представленные истцом, он указан в качестве прораба. Отсутствие таких же актов за другие спорные периоды работы истца не свидетельствуют о том, что истец не был занят на данной должности, поскольку сама должность "прораб" предусмотрена Списками, а организации, в которых он работал, относятся к строительным по виду деятельности. Данные акты оценены судом наряду с трудовой книжкой и приказами, в которых он значится в качестве прораба, но только старшего. Кроме того, свидетели Е*** А.Г. и Х*** С.А. подтвердили факт его работы в качестве прораба.

В подтверждение факта постоянной занятости истца в тяжелых условиях труда в деле имеются доказательства - справки о стабильной заработной плате за спорный период.

С учетом включения спорных периодов специальный стаж Сушкина В.А. составляет более 12 лет 6 месяцев, поэтому суд правомерно обязал ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения в пенсионный орган.

Ссылка на недопустимость в данном случае свидетельских показаний является несостоятельной, так как выводы суда о характере работы истца и полной занятости в спорный период наряду с показаниями свидетелей подтверждены и письменными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал решение комиссии незаконным в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом признано незаконным само решение комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, а не о включении в специальный стаж других периодов работы.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи