Решение Ульяновского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 12-239/2013

Судья Ульяновского областного суда Фёдорова Л.Г.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Мелекесского района Ульяновской области на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года, которым суд постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Благо", в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛА:

Заместителем прокурора Мелекесского района Ульяновской области в адрес ООО "Благо" было направлено представление от 29 июля 2013 года об устранении нарушений законодательства при обращении с отходами производства.

В представлении указано, что проведенной прокурорской проверкой обращений, поступивших от жителей г. Димитровграда, о загрязнении атмосферного воздуха путем сжигания отходов производства и потребления со стороны свалки, расположенной на территории Мелекесского района, в 3 км. севернее г. Димитровграда в направлении с. Т***, было установлено, что ООО "Благо" осуществляет деятельность на указанном полигоне твердых бытовых отходов с нарушением требований природоохранного законодательства. На основании ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор требовал рассмотреть данное представление с участием представителей прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства. Лиц, допустивших нарушение закона привлечь к дисциплинарной ответственности. О принятых мерах сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок.

Указанное представление было ООО "Благо" рассмотрено 29.08.2013г. о чем прокурору Мелекесского района Ульяновской области был направлен ответ.

27 сентября 2013 года исполняющим обязанности прокурора Мелекесского района Ульяновской области В.Д. Варовым было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Благо" по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Данное постановление и материал проверки были направлены в Мелекесский районный суд Ульяновской области для рассмотрения, по существу.

Рассмотрев указанный административный материал, судья Мелекесского районного суда Ульяновской области принял указанное выше постановление.

В протесте, адресованном в Ульяновский областной суд, прокурор Мелекесского района Ульяновской области А.А.Лукьянов просит об отмене постановления Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14.11.2013г. и привлечении ООО "Благо" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В обоснование протеста указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального права. Представление от 29.07.2013г. вопреки требованиям прокурора района было рассмотрено 29.08.2013г. без участия представителей прокуратуры Мелекесского района. Из ответа на представление следует, что представление признано не обоснованным и отсутствует причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и действиями Общества, однако ООО "Благо" произведен комплекс работ по ликвидации самовозгорания ТБО. Законность требований прокурора об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления, подтверждается материалами прокурорской проверки. Полагает неверным указание суда на незаконность требований прокурора привлечь лиц, допустивших нарушение закона к дисциплинарной ответственности, поскольку прокуратурой района неисполнение данного требования ООО "Благо" не вменялось и в качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Благо" в постановлении от 27.09.2013г. не указывалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора Фомичева Д.Ю., поддержавшего доводы протеста, представителя ООО "Благо" Белозерова А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, в адрес директора ООО "Благо" 29.07.2013г. было направлено представление прокуратуры Мелекесского района Ульяновской области об устранении нарушений законодательства при обращении с отходами производства.

Указанное представление было ООО "Благо" рассмотрено 29.08.2013г. о чем прокурору Мелекесского района Ульяновской области был направлен ответ.

27 сентября 2013 года исполняющим обязанности прокурора Мелекесского района Ульяновской области В.Д. Варовым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Благо" по ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Благо" к административной ответственности за совершение вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, истек 29 ноября 2013 года.

На сегодняшний день к административной ответственности за совершение этого правонарушения ООО "Благо" не привлечено.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможность привлечения ООО "Благо" к административной ответственности за совершение вмененного ему в вину правонарушения, уже утрачена.

Вопрос о виновности ООО "Благо" в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

Довод прокурора, изложенный в судебном заседании о том, что данное административное правонарушение является длящимся, несостоятелен.

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Требования прокурора были изложены в представлении от 29 июля 2013 года, адресованном директору ООО "Благо" об устранении нарушений законодательства, как следует из представления о принятых мерах необходимо было сообщить в месячный срок.

Таким образом, поскольку требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат исполнению в установленный срок, административное правонарушение не является длящимся.

При таких обстоятельствах решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года, следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное, протест удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, а протест прокурора Мелекесского района Ульяновской области - без удовлетворения.

Судья