Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4496/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2013 года, с учетом определения этого же суда от 30 октября 2013 года об исправлении описки, по которому постановлено:

Исковые требования Олейникова А*** А*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска зачесть в специальный стаж Олейникова А*** А*** дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, периоды работы в УМУ АОЗТ ЗАО "В***" в должности мастера участка N1 с 01.04.1993 по 07.01.1998, периоды работы в ЗАО "В***я" в должности производителя работ с 08.01.1998 по 30.12.2005, периоды работы в ООО "П***" в должности производителя работ с 01.12.2006 по 30.07.2012, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 29.07.2011, 14.12.2011, 18.05.2012, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 31.07.2012, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Олейникова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олейников А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что по факту его заявления от 31.07.2012 о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N2 в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ответчик 26.10.2012 принял решение об отказе в назначении ему таковой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в его специальный стаж не были включены периоды его работы: с 01.04.1993 по 07.01.1998 в качестве мастера участка N1 в УМУ АОЗТ ЗАО "В***"; с 08.01.1998 по 30.12.2005 в качестве производителя работ участка N1 ЗАО "В***"; с 01.12.2006 по 30.07.2012 в качестве производителя ООО "П***". С решением ответчика был не согласен.

Просил обязать УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска зачесть в его специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы с 01.04.1993 по 07.01.1998 в качестве мастера участка N1 в УМУ АОЗТ ЗАО "В***"; с 08.01.1998 по 30.12.2005 в качестве производителя работ участка N1 ЗАО "В***"; с 01.12.2006 по 30.07.2012 в качестве производителя ООО "П***"; обязать УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 31.07.2012.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что ЗАО "В***" и ООО "П***" не является общестроительной или специализированной организацией. Отсутствие у своих работников права на досрочную пенсию подтверждает и сам работодатель - ООО "П***". В выписке из индивидуального лицевого счета истца период работы в ЗАО "В***" отражен общими условиями, то есть организация не подтверждает льготный характер работы истца. По мнению автора жалобы в отношении периода работы истца с 01.04.1993 по 07.01.1998 не применяются Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173. В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 правом на досрочную пенсию пользуются мастера строительных и монтажных работ. Документы, подтверждающие работу истца в качестве мастера строительных и монтажных работ в строительстве отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для включения указанного периода в спецстаж. Истцом не представлено доказательств постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда. В силу п.3 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден.

Представитель УПРФ в Заволжском районе г.Ульяновска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Олейников А.А. работал в должности мастера участка, прораба участка Ульяновского монтажного управления треста "В***" с 01.04.1993 по 30.12.2005, в должности производителя работ в ООО "П***" с 01.12.2006 по 30.07.2012.

Решением комиссии УПФ в Заволжском районе г. Ульяновска N *** от 26.10.2012 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не включены вышеуказанные периоды работы, т.к. из трудовой книжки и льготно-уточняющей справки не усматривается льготный характер работ, в выписке из индивидуального лицевого счета эти периоды отражены "общими условиями".

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о включении периодов в льготный стаж истца и назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Олейникова А.А. в этой части не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости , утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

В данном Списке в разделе XX V II "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" под кодом 2290000б-23419 включены мастера строительных и монтажных работ, под кодом 2290000б-24441 - производители работ.

Согласно исторической справке в 1967 году был создан "Главульяновскстрой", в функции которого входило планирование и координация деятельности строительных подразделений, организационно-техническая и технологическая подготовка строительства, решение вопросов обеспечения строек конструкциям, материалами, оборудованием, строительной техникой, средствами малой механизации и кадрами. Для координации деятельности субподрядных организаций было образовано производственно-распорядительное управление Министерства монтажных и специальных строительных работ (ПРУ ММСС СССР), в ведении которого находилось УМУ "В***".

Как усматривается из материалов дела Ульяновское монтажное управление специализированного треста "В***" переименовано 02.04.1991 года в Ульяновское монтажное управление арендного предприятия "В***", затем 01.04.1993 года - в Ульяновское монтажное управление АОЗТ "В***" г.Ульяновск и 11.10.1996 года реорганизовано в ЗАО "В***".

Основными видами деятельности данных обществ являются выполнение работ по изготовлению вентизделий и монтажу систем вентиляции, кондиционированию воздуха, аспирации и пневмотранспорта, строительно-монтажные работы, что следует из их уставов.

Исследовав представленные сторонами документы, суд первой инстанции установил, что должности, в которых был занят Олейников А.А. в спорные периоды - с 01.04.1993 по 30.12.2005 и с 01.12.2006 по 30.07.2012 -мастер участка, прораб, соответствует наименованию должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии.

Организации, в которых работал истец в названный промежуток времени, являлись строительными организациями, основным видом деятельности которых были строительно-монтажные работы, изготовление стройматериалов и конструкций, что подтверждено письменными документами, исследованными судом.

С учетом записей в трудовой книжке Олейникова А.А., сведений из архивных справок, документов, подтверждающих факты строительства данными организациями объектов различного назначения, суд правильно посчитал доказанным факт занятости истца на строительстве зданий и сооружений в течение полного рабочего дня.

Ссылку в жалобе на отсутствие таких доказательств судебная коллегия находит несостоятельной. Кроме свидетельских показаний лиц, работавших в спорные периоды вместе с Олейниковым А.А., судом исследовались письменные доказательства, подтверждающие требования истца, в том числе архивные и льготно-уточняющие справки, справки о заработной плате, иные документы.

Льготно-уточняющие справки, выданные истцу, подтверждают доводы истца о том, что работа в организациях, где он трудился на должностях мастера и производителя работ, была связана с тяжелыми условиями труда.

Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ничем не опровергнуты, отражение спорных периодов в выписке из индивидуального лицевого счета общими условиями труда не может служить ограничением его пенсионных прав.

Кроме того, ссылка в решении на показания свидетелей не является нарушением, повлекшим неправильное разрешение спора по существу, поскольку, как указано выше, вывод суда о занятости истца на строительстве объектов различного назначения наряду с показаниями свидетелей подтвержден письменными доказательствами.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде необходимый согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный стаж истца был им выработан, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению ему льготной пенсии с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением - с 31.07.2012 года.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 сентября 2013 года, с учетом определения этого же суда от 30 октября 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заволжском районе г.Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи