Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 22-3963/2013

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***. Дело N 22- 3963/2013г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 25 декабря 2013 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романюк М.П.,

при секретаре Хисматуллиной Е.С.

с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,

осужденного Исакова С.А.,

защитника в лице адвоката Есаяна Ш.Б.,

потерпевшего Н*** Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есаяна Ш.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2013 года, которым

Исаков С*** А***, не судимый:

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Исакову С.А. постановлено установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Исакова С.А. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.47 УК РФ Исакову С.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором постановлено взыскать с Исакова С.А. в пользу потерпевшего Н*** Н.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Романюк М.П., выступления адвоката Есаяна Ш.Б., осужденного Исакова С.А., прокурора Идеотуллова Р.Ш., потерпевшего Н*** Н.И. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исаков С.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н*** Н.И.

Преступление совершено 29 сентября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Есаян Ш.Б. в защиту интересов осужденного Исакова С.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным, считает дополнительное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, положительные характеристики, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья отца. Адвокат полагает, что суд должен был мотивировать свое решение о применении дополнительного наказания. Просит изменить приговор суда и отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

В возражениях на жалобу потерпевший Н*** Н.И. указывает на несогласие с жалобой, которую просит оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Есаян Ш.Б. и осужденный Исаков С.А. поддержали жалобу в полном объеме;

- прокурор Идеотуллов Р.Ш. возражал против удовлетворения жалобы, просил применить п. 3 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ" и освободить Исакова С.А. от наказания;

- потерпевший Н*** Н.И. возражал против удовлетворения жалобы, указал на отсутствие оснований для освобождения Исакова С.А. от дополнительного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с применением акта амнистии.

Уголовное дело в отношении осужденного Исакова С.А. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Исаков С.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Доводы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Исакова С.А., который ранее не судим, положительно характеризуется, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова "скорой помощи", принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления против безопасности и эксплуатации транспорта, с учетом привлечения Исакова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, и, несмотря на то, что управление транспортным средством может быть связано с будущей трудовой деятельностью, с учетом положений ст. 47 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вопреки доводам жалобы решение вопроса о назначении дополнительного наказания должным образом мотивировано в приговоре.

Назначенное Исакову С.А. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Гражданский иск разрешен верно, выводы суда надлежащим образом мотивированы. Размер возмещения морального вреда определён с учётом понесенных потерпевшим страданий и требований разумности и справедливости.

Вопрос о возмещении расходов на представителя разрешен верно.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу судом не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, после вынесения приговора Государственной Думой Федерального Собрания РФ было принято Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". Согласно пункту 3 данного Постановления лица, осужденные за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежат освобождению от отбывания наказания. В связи с изложенным судебная коллегия вносит соответствующее изменение в приговор и освобождает Исакова С.А. от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 ноября 2013 года в отношении Исакова С*** А*** изменить:

на основании п. 3 Постановления Государственной Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18 декабря 2013 года Исакова С. А. от назначенного наказания освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий