Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1888/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Грудкиной Т.М. и Казаковой М.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Глуховой М*** С*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2012 года, по которому постановлено:

В иске Глуховой М*** С*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, зачете в специальный стаж периода работы с 17.08.1983 г. по 26.01.1987 г. в должности медицинской сестры в Ульяновском автотранспортном предприятии междугородних и контейнерных перевозок "У***" - отказать.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения истицы Глуховой М.С. и её представителя - адвоката Шакуровой А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя третьего лица ОАО "Т***" Суперсон В.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Глухова М.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периода работы с 17.08.1983 по 26.01.1987 в должности медицинской сестры в Ульяновском автотранспортном предприятии междугородних и контейнерных перевозок "У***" в специальный медицинский стаж и назначении пенсии.

В обоснование иска указала, что решением ответчика ей было отказано в назначении пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. При этом в специальный стаж необоснованно не был включен период ее работы с 17.08.1983 по 26.01.1987 в должности медицинской сестры в Ульяновском автотранспортном предприятии междугородних и контейнерных перевозок "У***". С решением ответчика об отказе в назначении пенсии не согласна. В этой должности в её обязанности входило проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей, оказание первой медицинской помощи работникам организации, т.е. выполнение обязанностей, связанных с осуществлением медицинской деятельности. Кроме того, в этот период она находилась в декретном отпуске в связи с рождением ребенка, данный период не засчитан в её льготный стаж необоснованно.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Т***".

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Глухова М.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", указывает, что суд для установления тождественности не принял во внимание характер и специфику, условия осуществления ею работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой она работала.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением комиссии при УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 22.11.2011 Глуховой М.С. отказано в на значении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в специальный стаж истице засчитано только 26 лет 6 мес. 25 дней. Не засчи таны периоды нахождения в административном отпуске без сохранения заработной платы с 18.11.2002 по 20.11.2002 и работы с 17.08.1983 по 26.01.1987 в должности медицинской сестры в Ульяновском автотранспортном предприятии междугородних и контейнерных перевозок "У***".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право истице на досрочную пенсию.

Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона).

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Правительство Российской Федерации во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочий по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

Наименование организации, в которой работала истица медицинской сестрой, ни ранее действующим, ни действующим в настоящее время законодательством предусмотрено не было.

В спорный период работы истицы действовало Постановление Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 г., утвердившее Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно Перечню среди учреждений и организаций значатся именно лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения - амбулаторно-поликлинические и учреждения всех типов и наименований (в том числе здравпункты, медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), а среди должностей - медицинские сестры.

Приказом от 03 ноября 1999 г. N395 Министерства здравоохранения Российской Федерации утверждена номенклатура учреждений здравоохранения, в соответствии с п.15 которой здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи и других организаций, а также образовательных учреждений, и предназначены для оказания первичной медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

Ранее Положением о фельдшерском здравпункте, являющимся Приложением N5 к Приказу N12 от 03 января 1978 г. Министерства здравоохранения СССР "О состоянии и мерах по дальнейшему улучшению медицинской помощи трудящимся промышленности, строительства и транспорта", предусматривалось, что фельдшерский здравпункт организуется при промышленных, строительных и транспортных предприятиях, учебных заведениях и т.д. в соответствии с действующими штатными нормативами и является структурным подразделением поликлиники (амбулатории). Фельдшерский здравпункт возглавляется фельдшером и работает под руководством врача - участкового терапевта цехового врачебного участка, а при отсутствии участкового - руководителя поликлиники (амбулатории), в состав которой входит здравпункт (п.3 Положения).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных актов, в спорный период работы истицы медпункт (здравпункт) должен был являться структурным подразделением лечебного учреждения, либо транспортного предприятия.

Согласно штатному расписанию на 01.10.1987 медицинский персонал Ульяновского автотранспортного предприятия междугородних и контейнерных перевозок "У***" был следующий: 1 единица старшей медицинской сестры и 4 единицы медицинских сестер по выпуску водителей, оплата которых зависела от стажа работы. Сведения о медпункте, как о структурном подразделении предприятия либо учреждений здравоохранения, отсутствуют.

Согласно материалам дела, пояснениям истицы и представителя ОАО "Т***" в суде первой инстанции, данное предприятие являлось транспортным предприятием, медпункт, где работала истица, не относился к какому-либо учреждению здравоохранения, документов, подтверждающих, что медпункт являлся структурным подразделением автотранспортного предприятия, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для возникновения права на льготное пенсионное обеспечение необходимо соблюдение совокупности предусмотренных законодателем условий - подтвердить факт осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в течение установленного законом срока, а также факт осуществления этой работы в течение всего периода в учреждениях здравоохранения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел тождественность выполняемых истицей функций, условиям и характеру деятельности в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку тождественность устанавливается только в том случае, когда профессия, должность и организация ранее имели иные наименования, чем те, которые предусмотрены действующим в настоящее время законодательством. Истица же, работая в должности медсестры, предусмотренной Списком, просит установить, что она занималась той же медицинской деятельностью, которой занимаются в организациях здравоохранения.

Учитывая цели и задачи, а также направление деятельности Ульяновского автотранспортного предприятия междугородних и контейнерных перевозок "У***", с которым Глухова М.С. состояла в трудовых отношениях в спорный период, данное учреждение нельзя отнести к учреждениям здравоохранения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истицы.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глуховой М*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи