Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1950/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Тютькиной З.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исаковой М*** А***, Пчеловой И*** В***, представляющей по доверенности интересы Исаковой М*** А*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2012 года, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Исаковой М*** А*** к Цырульниковой Я*** А***, Цырульниковой Н*** Н*** о признании недействительным договора дарения 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске, отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Исаковой М.А., ее представителя Пчеловой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Цырульниковой Я.А., Цырульниковой Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исакова М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Цырульниковой Я.А., Цырульниковой Н.Н. о признании недействительным договора дарения 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске от 22.12.2011г.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она владеет 2 долями квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.*** кв. ***, а 4 доли указанной квартиры принадлежала по праву собственности ответчице Цырульниковой Н.Н.

В 2011 г. она была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении из указанной квартиры дочери и сожителя дочери Цырульниковой Н.Н. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.10.2011г. ее исковые требования были удовлетворены. В ходе исполнения данного решения ей стало известно, что Цырульникова Н.Н. подарила свои 4 долей квартиры своей дочери Цырульниковой Я.А. Считает данную сделку недействительной (мнимой), поскольку она была совершена лишь с одной целью - намерением не исполнять решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска о выселении ответчицы Цырульниковой Я.А. из спорной квартиры.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Исакова М.А. и ее представитель Пчелова И.В. просят решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Исаковой М.А. удовлетворить. Полагают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, по мнению авторов жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывают, что заключенный между ответчиками договор дарения доли квартиры является мнимой сделкой, поскольку она совершена ответчиками в период исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.10.2011г. и лишь с одной целью, чтобы не исполнять принятый судебный акт о выселении ответчицы Цырульниковой Я.А. из спорной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу исковых требований.

Материалами дела установлено, что истица Исакова М.А. является собственницей 2/6 долей квартиры *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 11 августа 2008 года, остальные 4 долей указанной квартиры принадлежали по праву собственности Цырульниковой Н.Н.

22.12.2011 г. между Цырульниковой Н.Н. (даритель) и Цырульниковой Я.А. (одаряемая) был заключен договор дарения, по которому Цырульникова Н.Н. передала, а Цырульникова Я.А. приняла в дар 4/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске.

Истица, оспаривая договор дарения спорной квартиры от 22.12.2011г., ссылалась на то, что данная сделка совершена лишь для вида, чтобы не исполнять принятый судебный акт о выселении ответчицы Цырульниковой Я.А. из спорной квартиры.

Верно оценив установленные по делу обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Исаковой М.А.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что право собственности на 4 долей указанной выше квартиры было зарегистрировано за Цырульниковой Я.А. 19.01.2012 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ***.

Следовательно, Цырульникова Н.Н., как собственник указанной недвижимости, не лишена была возможности распорядиться ею по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка (договор дарения от 22.12.2011г.) является недействительной, совершена между сторонами лишь для вида, судебной коллегией отклоняются.

Как было указано выше, договор дарения 4 долей квартиры *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске заключен между Цырульниковой Н.Н. и Цырульниковой Я.А.

Таким образом, Исакова М.А. стороной по указанной сделке не являлась, предметом этой сделки являлась доля квартиры, истице не принадлежавшей, поэтому у Исаковой М.А. отсутствовало право требовать признания недействительным договора дарения указанного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаковой М*** А***, Пчеловой И*** В***, представляющей по доверенности интересы Исаковой М*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: