Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 22-2191/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рузавиной Т.А.,

судей Геруса М.П., Орловой Е.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Потемкина А*** Н*** на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2012 года, которым

ПОТЕМКИНУ А*** Н***,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Потемкин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. За период отбывания наказания закончил ПУ N ***, получил специальность: электрик-монтажник. Принимает участие в общественной и культурной жизни колонии, имеет 22 поощрения от администрации исправительного учреждения, имеющие взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Иск по приговору суда им погашен в полном объеме добровольно. Отбывает наказание на облегченных условиях. Не соглашаясь с выводом суда о своем неустойчивом поведении, указывает, что 3 взыскания в 2007 году имели место в начале отбытия наказания, в период его адаптации. С 2008 года нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения он не допускал, о чем свидетельствуют имеющиеся поощрения. Полагает, что при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении, суд должен был всесторонне учесть данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Овчинникову О.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Московского областного суда от 31 января 2007 года (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 августа 2011 года о пересмотре приговора) Потемкин А.Н. осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - к наказанию в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - к наказанию в виде 7 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - к наказанию в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года N 141-ФЗ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Потемкин А.Н. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного Потемкина А.Н., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Потемкин А.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. В то же время суд исследовал данные о личности осужденного, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие поощрений. Учтено судом и то, что ранее осужденный имел замечания по соблюдению установленного порядка отбывания наказания, допустил 3 нарушения, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания, в том числе водворение в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Указанные обстоятельства, не позволили суду прийти к убеждению о твердом становлении осужденного Потемкина А.Н. на путь исправления.

Выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере были учтены все обстоятельства отбывания осужденным Потемкиным А.Н. наказания, наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, другие данные, характеризующие его личность.

Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Потемкина А.Н.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2012 года в отношении ПОТЕМКИНА А*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Потемкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: