Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 22-2243/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Синицына С.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2012 года, которым

СИНИЦЫНУ С*** А***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Синицын С.А. не соглашается с постановлением суда по следующим основаниям. Так, судом было установлено его добросовестное отношение к труду, примерное поведение, за что он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, трудоустроен, работает в промышленной зоне колонии, с 18 марта 2010 года переведен на облегченные условия содержания. Однако суд указал, что за весь период отбывания наказания им было допущено нарушения режима содержания, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке и являются незначительными. Считает, что суд не дал полного анализа всем доказательствам и мотивам, на которых основаны выводы об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом суд ограничился перечислением обстоятельств, которые он учитывает при рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении, что лишает возможности объективно и правильно оценить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать правильную оценку степени исправления осужденного, вынести законное и обоснованное решение. Считает, что он исправился и твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. высказал мнение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. В судебном заседании не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении осужденного Синицына С.А. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Синицын С.А. был осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 сентября 2006 года по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ), к наказанию в виде лишении свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 05.05.2006 года. Конец срока - 04.11.2013 года.

Осужденный Синицын С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признает полностью.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Синицына С.А.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Заволжского районного суда г.Ульяновска:

- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Синицына С.А., указав, что ранее осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и его поведение является неустойчивым.

- старший помощник прокурора считал необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Синицыну С.А., поскольку наличие у осужденного 3 поощрений, а также 5 взысканий не свидетельствует о его однозначной положительной направленности и исправлении. Таким образом, цели наказания не были достигнуты.

Из представленных материалов следует, что осужденный Синицын С.А. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 3 поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Вместе с тем, на осужденного Синицына С.А. , ознакомленного с порядком отбывания наказания, было наложено 5 дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется. Поведение осужденного является не устойчивым и не стабильным.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Синицына С.А.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2012 года в отношении СИНИЦЫНА С*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: