Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-2184/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акимовой В*** С*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2012 года, по которому постановлено:

Иск Акимовой В*** С*** к Галыгиной Ж*** В*** удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Акимовой В*** С*** в порядке наследования имущества С*** В*** А***, умершего *** года, а также с учетом ее доли как пережившей супруги наследодателя, на следующее имущество:

- на гараж N *** в ГСК "Корд-2" (кадастровый номер - ***), расположенный в г. Ульяновске, ул. Е*** дом ***, - на ? долю;

- на гараж N *** в ГСК "Контакт", расположенный в г.Ульяновске, ул. У***, дом *** (кадастровый номер - ***), - ? долю;

- жилой дом (кадастровый номер - ***), земельный участок площадью 1500 кв.м (кадастровый номер - ***), расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с *** ул. Ч***, дом ***, - на ? долю;

- автомобиль ЗАЗ 1102-06, 1995 года выпуска, гос. регистрационный знак ***, - на ? долю;

- на денежные средства в сумме 100 000 руб. с причитающимися процентами (по состоянию на 25 апреля 2012 года общая сумма составляла 109 950 руб. 02 коп.), находящиеся на счету N 423058101100 50001392 вклада "Доходный +" в филиале ОАО "БИНБАНК" в Ульяновске, - на ? доли;

- обыкновенные акции ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 300 штук, номинальной стоимостью 5 руб. за 1 штуку; привелигированные акции ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 500 штук, номинальной стоимостью 5 руб. за 1 штуку, - на ? долю.

Признать право общей долевой собственности Галыгиной Ж*** В*** в порядке наследования имущества С*** В*** А***, умершего *** года, на следующее имущество:

- на гараж N *** в ГСК "Корд-2" (кадастровый номер - ***), расположенный в г. Ульяновске, ул. Е*** дом ***, - на ? долю;

- на гараж N *** в ГСК "Контакт", расположенный в г.Ульяновске, ул. У***, дом *** (кадастровый номер - ***), - ? долю;

- жилой дом (кадастровый номер - ***), земельный участок площадью 1500 кв.м (кадастровый номер - ***), расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с ***, ул. Ч***, дом *** - на ? долю;

автомобиль ЗАЗ 1102-06, 1995 года выпуска, гос. регистрационный знак ***, - на ? долю;

- на денежные средства в сумме 100 000 руб. с причитающимися процентами (по состоянию на 25 апреля 2012 года общая сумма составляла 109 950 руб. 02 коп.), находящиеся на счету N *** вклада "Доходный +" в филиале ОАО "БИНБАНК" в Ульяновске, - на 1/4 доли;

- обыкновенные акции ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 300 штук, номинальной стоимостью 5 руб. за штуку; привилегированные акции ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 500 штук, номинальной стоимостью 5 руб. за 1 штуку, - на ? долю.

В остальной части иска Акимовой В*** С*** к Галыгиной Ж*** В*** отказать.

Взыскать с Галыгиной Ж*** В*** в пользу Акимовой В*** С*** в счет возмещения судебных расходов 700 руб.

Взыскать с Галыгиной Ж*** В*** в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4109 руб. 41 коп.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Акимовой В.С., ее представителя - Четвертаковой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимова В.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Галыгиной Ж.В. о признании права общей долевой собственности на имущество в порядке наследования имущества С*** В.А., а также с учетом ее доли как пережившей супруги наследодателя.

В обоснование заявленных требований указала, что она и С*** В.А. (наследодатель) с августа 1980 года жили в гражданском браке. ***.1999г. брак между ними был зарегистрирован.

В период совместной жизни ими было приобретено имущество, а именно: гараж N *** в ГСК "Корд-2", расположенный в г. Ульяновске, ул. Е*** дом ***; гараж N *** в ГСК "Контакт", расположенный в г. Ульяновске, ул. У***, дом ***; жилой дом, земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с ***, ул. Ч***, дом ***; автомобиль ЗАЗ 1102-06, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; денежные средства в сумме 100 000 руб., находящиеся на счету в филиале ОАО "БИНБАНК" в Ульяновске; обыкновенные акции ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 300 штук и привилегированные акции ОАО "АВТОВАЗ" в количестве 500 штук. Правоустанавливающие документы на указанное имущество были оформлены на имя наследодателя. Данным имуществом истица и наследодатель пользовались при жизни наследодателя, при этом совместно они вкладывали денежные средства на ремонт и реконструкцию гаражей и жилого дома, что значительно увеличило их стоимость. ***. её муж С*** В.А. умер.

В настоящее время после смерти супруга она осуществляет паевые и членские взносы за указанные гаражи, страховые взносы за жилой дом и автомобиль, а также производит иные выплаты. Кроме того, у нее в собственности до начала совместной жизни с наследодателем с 07.03.1979г. имелся садовый участок с домиком, который она продала в 1992 году, а вырученные деньги были вложены в строительство гаража в ГСК "Контакт".

После смерти мужа в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но ей в этом было отказано.

Просила признать за ней право общей долевой собственности на 2/3 доли указанного выше имущества в общей собственности и 2 доли имущества в порядке наследования.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Акимова В.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, удовлетворить её требования в полном размере. Указывает, что она представила достаточно доказательств, подтверждающих факт вложения ею денежных средств на приобретение спорного имущества. При этом полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей А*** Ю.С., У*** Т.В., Е*** А.М., А*** С.Ю., которые подтвердили данный факт. Суд не учел, что вложение её мужа в приобретение спорного имущества было минимальным, поскольку он часто менял место работы, находился на лечении в медицинских учреждениях, проходил курс лечения от алкоголизма. Считает, что отсутствие письменного соглашения о создании общей собственности на имущество не может явиться основанием к отказу в удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела *** года умер С*** В.А., не оставив после себя завещания.

Согласно п.2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти С*** В.А. являются супруга Акимова В.С., дочь - Галыгина Ж.В. и мать Ступак Е.А., которая с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство в установленный законом срок не обращалась.

В состав наследство согласно ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что наследодателю С*** В.А. на день смерти на праве собственности принадлежало имущество: гараж N *** расположенный в ГСК "Корд-2", гараж N *** - в ГСК "Контакт", жилой дом и земельный участок по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. ***, ул. Ч***, д***, автомобиль ЗАЗ-1102-06, 1995 года выпуска, денежные средства в сумме 100 000 руб. и акции (обыкновенные, привилегированные) в количестве 800 штук.

Согласно представленным по делу доказательствам в период приобретения указанных жилого дома, двух гаражей, автомобиля и акций истица и С*** В.А. в зарегистрированном браке не состояли. Следовательно, режим общей совместной собственности супругов на приобретение данного имущества не распространяется. Доказательств, свидетельствующих о том, что истица вложила на приобретение данного имущества свои денежные средства, в материалах дела не имеется.

Так, справки, выданные гаражно-строительными кооперативами "Контакт" и "Корд-2" от 26.10.2011г., 22.10.2011г. свидетельствуют о том, что членом указанных гаражно-строительных кооперативов являлся С*** В.А. и им же внесены в полном объеме паевые взносы.

Согласно копии свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. ***, ул. Ч***, д. ***, видно, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано за С*** В.А., а основанием для его регистрации послужило свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение от 07.07.1992г., выданное наследодателю.

Из копии паспорта транспортного средства ЗАЗ 1102-06 рег.знак *** ***, 1995 года выпуска также следует, что его владельцем являлся С*** В.А.

Таким образом, в указанных правоустанавливающих документах истица в качестве сособственницы не названа. При этом договора о приобретении имущества в общую собственность между супругами не заключалось, что и подтвердила в судебном заседании истица Акимова В.С.

То обстоятельство, что истица и С*** В.А. длительное время проживали совместно, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не влечет безусловного признания за истицей права на спорное имущество.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска, суд обоснованно удовлетворил ее исковые требования в части.

Доводы, приведенные Акимовой В.С. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Довод жалобы относительно неправильной оценки судом показаний свидетелей А*** Ю.С., У*** Т.В., Е*** А.М., А*** С.Ю., судебной коллегией отклоняется, поскольку данные свидетели не могли указать степень участия истицы в приобретении спорного имущества и ее долю в указанном имуществе.

Таким образом, всем представленным доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе и показаниям допрошенных свидетелей.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли подтверждения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акимовой В*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :