Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Смышляевой О.В. и Полуэктовой С.К.,
при секретаре Мерчиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Парашина Н*** А***, Барышникова В*** В***, Богомоловой Т*** Г***, Зубаковой С*** Б***, Лобашевой С*** Г***, Боровкова А*** Д***, Мелешкина М*** П***, Стенькиной О*** П***, Бурылина В*** Б***, Прокопенковой И*** А***, Гилаевой Г*** Б***, Мануйлова В*** П*** к администрации города Ульяновска об обязании произвести капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт: системы ЦО в подвале, кровли, межпанельных швов, многоквартирного дома N *** по проспекту Л*** г. Ульяновска.
В остальной части иска Парашину Н*** А***, Барышникову В*** В***, Богомоловой Т*** Г***, Зубаковой С*** Б***, Лобашевой С*** Г***, Боровкову А*** Д***, Мелешкину М*** П***, Стенькиной О*** П***, Бурылину В*** Б***, Прокопенковой И*** А***, Гилаевой Г*** Б***, Мануйлову В*** П*** отказать.
Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Парашин Н.А., Барышников В.В., Богомолова Т.Г., Зубакова С. Б., Лобашева С.Г., Боровков А.Д., Мелешкин М.П., Стенькина О. П., Бурылин В. Б., Прокопенкова И. А., Гилаева Г.Б., Мануйлов В.П. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт в доме N *** по пр. Л*** г.Ульяновска. В обоснование иска у казали, что приобрели в собственность квартиры в указанном доме в порядке приватизации. Дом сдан в эксплуатацию в 1981 году, и с этого времени капитальный ремонт в нем не проводился. С учетом изложенного, просили обязать администрацию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, системы центрального отопления многоквартирного дома N *** по проспекту Л*** г.Ульяновска.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "УК Жилстройсервис" и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что оказание жилищно-коммунальных услуг, в том числе проведение работ по капитальному ремонту, не входит в полномочия администрации г.Ульяновска, поскольку администрация в договорных отношениях с истцами не состоит. Денежные средства, составляющие плату за содержание и ремонт вышеназванного жилого помещения, в бюджет муниципального образования не поступали. Жилые помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений несут бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, обязанность по организации и проведению ремонта, в том числе капитального, возлагается на истцов-собственников жилых помещений. Вывод суда о возложении на администрацию г.Ульяновска проведения капитального ремонта дома необоснован, поскольку ст.165 ЖК РФ устанавливает право, а не обязанность органов местного самоуправления по предоставлению управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. Обветшание элементов многоквартирного дома истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по производству текущего ремонта. До момента проведения капитального ремонта управляющая организация обязана осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию жилого дома и поддерживать в исправном состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические устройства.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что истцы приобрели квартиры в собственность в доме N *** по пр. Л*** г.Ульяновска в порядке приватизации.
Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 1981 году.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", устанавливающая, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, направлена на защиту имущественных и жилищных прав этих граждан (Определение от 19 октября 2010 года N 1334-О-О).
По смыслу приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации ими жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.
Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что в доме N *** по
