Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2356/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Грудкиной Т.М., Фоминой В.А.,

при секретаре Атногуловой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шушиной Ю*** В***, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш***, на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Шушиной Ю*** В***, являющейся законным представителем Ш***, к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере 13 584 руб. - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истицы Шушиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства труда и социального развития Ульяновской области Парфеновой И.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шушина Ю. В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего сына Ш***., обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что ее несовершеннолетний сын - Ш***., *** года рождения, является ребенком-инвалидом и относится к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг . За 2011 год ребенку ответчиком не была предоставлена санаторно-курортная путевка, несмотря на заключение ВК ЛПУ о необходимости санаторно-курортного лечения. В связи с тем, что ребенку требовалось лечение, она приобрела ему и сопровождающему лицу на свои денежные средства санаторно-курортные путевки в санаторий ЗАО "Дружба-Геленджиккурортсервис".

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего Ш***.- Шушина Ю.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не учел, что в результате бездействия ответчика по независящим от ребенка обстоятельствам в 2011 г. санаторно-курортная путевка на его лечение, несмотря на имеющееся у него законное право, предоставлена не была. Данное обстоятельство не может служить основанием для лишения его льготы на бесплатный проезд к месту лечения и обратно в 2011г. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, считает, что Министерство труда и социального развития Ульяновской области имело на своем расчетном счете денежные средства, в том числе и на обеспечение сына санаторно-курортной путевкой и могло обеспечить его положенной по закону путевкой и соответственно проездом к месту лечения и обратно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Ш***., *** года рождения, является ребенком-инвалидом. Инвалидность установлена на срок до ***.

15.09.2010 Шушина Ю.В. на основании заключения ВК ЛПУ от 14.03.2011 о необходимости прохождения санаторно-курортного лечения обратилась в Министерство труда и социального развития Ульяновской области с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки по профилю заболевания "***". По состоянию на 04.04.2011 очередность предоставления путевки ***.

Судом установлено, что в 2011 году санаторно-курортная путевка Ш*** предоставлена не была. В связи с чем Шушина Ю.В. приобрела путевку в ЗАО "Санаторий "Дружба-Геленджиккурортсервис" самостоятельно. На проезд к месту лечения Шушиной Ю.В. было затрачено *** руб., что подтверждается проездными документами.

Принимая решение об отказе во взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере *** руб., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Шушиной Ю.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со статьями 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе, дети-инвалиды; в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются, в том числе, следующие социальные услуги: бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

При предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328 (ред. от 01.03.2012) разработан Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, в соответствии с п. 4.3. которого установлено, что одновременно с получением в территориальных органах Фонда, органах социальной защиты населения или уполномоченном органе санаторно-курортной путевки гражданин обеспечивается специальными талонами на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования (далее - специальные талоны) или направлениями на приобретение проездных документов на авиационном, автомобильном и водном транспорте (далее - именное направление). При следовании к месту лечения и обратно двумя и более видами транспорта специальные талоны или именные направления на право бесплатного получения проездных документов выдаются на каждый вид транспорта.

Согласно п. 4.4. указанного Порядка обеспечение в рамках предоставления социальных услуг граждан бесплатным проездом к месту лечения и обратно, в том числе к месту санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний осуществляется на основании направления и талона N 2, оформленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенного законодательства, следует, что обеспечение бесплатным проездом к месту санаторно-курортного лечения возможно только по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения и иными уполномоченными органами, а также к месту лечения на основании направления и талона, соответствующим образом оформленных в данных органах.

Аналогичный вывод вытекает из Положения о порядке осуществления переданных федеральных полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утвержденного Постановление Правительства Ульяновской обл. от 25.02.2010 N 61-П (ред. от 16.11.2011). Данное Положение не противоречит Федеральному Закону "О государственной социальной помощи".

Частью 3 ст. 6.5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" закреплено, что порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг, предусмотренной главой 2 данного Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 864.

В силу п.п. 4, 11 этих Правил средства на проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются на оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно, в том числе к месту санаторно-курортного лечения в рамках предоставления социальных услуг, санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения и социальной защиты населения в санаторно-курортные учреждения Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Судом установлено, что санаторно-курортная путевка Ш*** не выделялась.

На основании данных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок оплаты проезда граждан к месту лечения и обратно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что право на возмещения расходов гражданина на проезд в междугородном транспорте к месту лечения и обратно возникает в случае предоставления санаторно-курортной путевки уполномоченным на то органом. Правовые основания для возмещения Шушиной Ю.В. расходов по проезду к месту санаторно-курортного лечения по путевке, приобретенной самостоятельно, отсутствуют. В связи с чем при рассмотрении иска о возмещении расходов на проезд не имеет юридического значения довод истицы в апелляционной жалобе о том, что санаторно-курортная путевка ответчиком не была предоставлена ребенку по независящим от него обстоятельствам.

Также несостоятельна ссылка истицы на то, что у неё возникло право на возмещение расходов еще и в случае проезда к месту лечения и обратно в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 05.10.2005 N617. Данным Приказом утвержден Порядок направления граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения к месту лечения при наличии медицинских показаний, который предусматривает выдачу органом исполнительной власти направления на лечение в медицинское учреждение и заполнение Талона N2 для обеспечения специальными талонами или именными направлениями на право бесплатного получения проездных документов к месту лечения и обратно.

Таким образом, данным Приказом предусмотрено, что исполнительные органы осуществляют оплату проезда гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, к месту лечения и обратно по направлениям, выданным органами исполнительной власти субъектов РФ, при этом для оплаты проезда должен быть предоставлен Талон N2. У истицы не имелось ни направления на лечение в выбранный ею санаторий, ни Талона N2, ни предоставленной в установленном порядке санаторно-курортной путевки. Кроме того, истица понесла расходы именно на проезд к месту санаторно-курортного лечения, для оплаты которых существует определенные условия, ею не выполненные.

Таким образом, судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении данного дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут служить поводом к отмене решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего Ш*** - Шушиной Ю*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: