Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Хреновой Г.И.,

судей Казаковой М.В. , Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Юденичева В*** М*** - Северьянова И*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Юденичева В*** М*** удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать Юденичеву В*** М*** с *** 2012 года бессрочно ежемесячные страховые выплаты в размере 5759 руб.17 коп. с последующей индексацией указанных выплат в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Юденичева В*** М*** недополученные суммы ежемесячных страховых выплат с ***.2011 по ***.2012 включительно в размере 49 267 руб.62 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В остальной части иска Юденичеву В*** М*** отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Юденичева В.М. - Северьянова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юденичев ВМ. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат. В обоснование иска указал, что ***1993, в период работы на ОАО " УАЗ", вследствие несчастного случая на производстве был причинен вред его здоровью. 18.04.2000 ему впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок до 31.03.2001. В настоящее время 30% утраты профессиональной трудоспособности установлено бессрочно. Ежемесячная страховая выплата возмещения вреда здоровью была рассчитана ответчиком в 2000 году исходя из его заработка с мая 1992 год по апрель 1993 года. При этом к заработку не применен коэффициент "3", предусмотренный пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей". В результате размер ежемесячной страховой выплаты определен неправильно, а за период с 2000 года образовалась недоплата. Просил установить ежемесячную страховую выплату, начиная с ***.2012, в размере 5759 руб.15 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ***.2000 по ***.2012 в сумме 613 000 руб.06 коп., а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 600 руб. и оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Юденичева В.М.- Северьянов И.В. не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании задолженности за период с ***.2000 по ***.2011, просит его в этой части изменить. Указывает, что суд необоснованно ограничил период, за который взыскал задолженность, поскольку коэффициент "3" к заработку, из которого рассчитывалась страховая выплата, был установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992, в связи с чем подлежал применению с указанной даты. Впоследствии данная позиция подтверждалась Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005 N 7, от 11.05.2007 N 23, Письмом Фонда социального страхования РФ от 18.01.2006 N 2-18/06-353 и в конечном итоге была закреплена в Федеральном законе от 19.05.2010 N 90-ФЗ. Ограничив период взыскания задолженности моментом вступления в силу указанного закона, суд лишил истца права на полное возмещение вреда здоровью.

Дело рассмотрено в отсутствии Юденичева В.М., Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Юденичева В.М.- Северьянов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ***.1993 в период работы в ОАО "Ульяновский автомобильный завод" вследствие несчастного случая на производстве был причинен вред здоровью Юденичева В.М.

***2000 Юденичеву В.М. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ***.2000 до ***.2001, ***2006 - процент утраты профессиональной трудоспособности снижен до 30%, который с 2009 года установлен истцу бессрочно.

Фондом социального страхования ***.2000 Юденичеву В.М. впервые была назначена ежемесячная страховая выплата (с ***.2000), которая впоследствии ежегодно продлевалась.

Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен исходя из заработка истца за период с мая 1992 года по апрель 1993 года, однако, по мнению истца, при "осовременивании" заработка ответчиком необоснованно не был применен коэффициент "3", установленный п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении Правил о возмещении работодателями возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", в связи с чем размер выплаты определен неправильно и образовалась задолженность по указанным платежам с момента их назначения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о перерасчете ежемесячных платежей и частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для полного удовлетворения требований Юденичева В.М., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

На дату назначения истцу ежемесячной страховой выплаты действовал Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 17.07.1999 с изменениями от 02.01.2000), пунктом 10 статьи 12 которого предусматривалось, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данная норма являлась отсылочной и конкретизировалась в абз.1 и 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей". При этом в абз. 2 пункта 2 Постановления указывалось, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в этом пункте, подлежат увеличению по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1 января 1991 года, - в шесть раз, с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, - в три раза.

Из содержания указанного абзаца следует, что повышающие коэффициенты "6" и "3" подлежали применению в зависимости от даты полученного увечья или иного повреждения здоровья.

30 июня 2006 года был принят Федеральный закон N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктом 6 части 2 статьи 2 которого признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей".

С момента введения в действие Федерального закона от 30 июня 2006 г. N90-ФЗ "осовременивание" заработка за соответствующие периоды при назначении ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не производилось.

Федеральный закон от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" внес изменения в Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в части "осовременивания" заработка за прошлое время, принимаемого для расчета размера ежемесячной страховой выплаты, и впервые указал, что повышающие коэффициенты применяются к суммам заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты.

При этом положения данного Закона, согласно пункту 2, подлежали применению только к ежемесячным страховым выплатам, назначенным со дня вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ.

Федеральным законом от 09.12.2010 N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" данный порядок был распространен на все случаи назначения ежемесячных страховых выплат, полученных до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, однако, ограничил период, с которого следует производить перерасчет - 01 января 2011 года. Кроме того, в соответствии с данным Законом не подлежали перерасчету назначенные до дня его вступления в силу ежемесячные страховые выплаты, размер которых исчислен с учетом сумм заработка, проиндексированных до 6 января 2000 года в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при исчислении заработка для назначения пенсии.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодателем был четко определен срок, с которого подлежали перерасчету ранее назначенные страховые выплаты с применением коэффициентов к заработку, из которого исчислялась страховая выплата, поэтому решение суда о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с первого числа месяца, следующего за обращением в суд, и задолженности с 01 января 2011 года является правильным.

Доводы, приведенные представителем Юденичева В.М.- Северьяновым И.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

Ссылки на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 N 7 и от 11.05.2007 N 23 не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в них разъяснения касались порядка социального обеспечения иной категории граждан.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 19.05.2010) увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата в связи с повышением стоимости жизни должно производиться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такой порядок индексации страховых выплат установлен вышеуказанными федеральными законами, принятыми в 2010 году.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юденичева В*** М*** - Северьянова И*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: