Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Казаковой М.В., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терешиной Л*** И*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 июня 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Терешиной Л*** И*** к администрации муниципального образования "Инзенское городское поселение" о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, понуждении поставить на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Терешиной Л*** И*** в пользу закрытого акционерного общества "Многопрофильный деловой центр" издержки за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителей истицы - Мясникова В.И., Иевлева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терешина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации МО "Инзенское городское поселение" о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, понуждении поставить на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска указала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны - Терешина А.П., инвалидом *** группы по общему заболеванию. С 1951 года проживает в собственном жилом доме, который непригоден для проживания, так как техническое состояние его несущих конструкций и инженерного оборудования является недопустимым. 20.03.2012 она обратилась в администрацию МО "Инзенское городское поселение" с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, но ей в этом было отказано. Просила признать незаконными решение комиссии по учету и распределению жилой площади МО "Инзенское городское поселение" Ульяновской области от 28.03.2012 о признании дома пригодным для проживания и постановление администрации МО "Инзенское городское поселение" Ульяновской области от 28.03.2012 и об отказе в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика поставить ее на такой учет.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Терешина Л.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении ее требований о признании незаконным решения комиссии местной администрации о признании ее дома пригодным для проживания, не дал оценки тому обстоятельству, что данное решение было вынесено без осмотра дома. Суд необоснованно не принял во внимание заключение эксперта о непригодности дома для проживания, не назначил по делу повторную экспертизу, неправомерно взыскал с нее расходы на проведение экспертизы, поскольку она была назначена по инициативе суда.

Дело рассмотрено в отсутствии Терешиной Л.И., администрации МО "Инзенское городское поселение", третьих лиц - Министерства труда и социального развития Ульяновской области, Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по Инзенскому району, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства финансов Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представители Терешиной Л.И. - Мясников В.И., Иевлев Е.Н доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Терешина Л.И. является вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом *** группы по общему заболеванию, проживает в доме по адресу: Ульяновская область, г. И***, принадлежащем ей на праве собственности, зарегистрирована в нем одна. Общая площадь деревянного жилого дома с кирпичным пристроем составляет 36,8 кв.м, в доме имеется автономное отопление, отсутствует водопровод и канализация.

Постановлением администрации МО "Инзенское городское поселение" от 21.01.2010 Терешина Л.И. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако документы с заявлением Терешиной Л.И. о выдаче свидетельства для получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета были возвращены Департаментом социальной защиты населения Ульяновской области в связи с тем, что не было представлено решение местной администрации о признании дома истицы непригодным для проживания.

После проведения обследования дома межведомственной комиссией решением МО "Инзенское городское поселение" от 21.07.2010 Терешина Л.И. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью пригодным к проживанию жильем свыше установленной учетной нормы (36,8 кв.м при норме 12 кв.м).

Не согласившись с решением местной администрации, Терешина Л.И. обжаловала его в судебном порядке.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 06.10.2010 в удовлетворении исковых требований Терешиной Л.И. о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в связи с нуждаемостью было отказано. Отказ мотивирован тем, что жилое помещение по адресу: Ульяновская область, г. И****** пригодно для проживания.

Определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 23.11.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В феврале 2012 года истица обратилась в автономную некоммерческую организацию "У***", по заключению специалистов которой техническое состояние дома Терешиной Л.И. в целом является недопустимым, в том числе в части несущих стен, фундамента, конструкций перекрытия, в связи с чем жилой дом непригоден для проживания.

В марте 2012 года Терешина Л.И. вновь обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, представив в обоснование своей нуждаемости заключение НК "У***".

Постановлением администрации МО "Инзенское городское поселение" от 28.03.2012 в постановке Терешиной Л.И. на учет вновь отказано на основании заключения межведомственной комиссии от того же числа о пригодности дома для проживания.

Истица полагала, что данный отказ и решение межведомственной комиссии являются незаконными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Терешиной Л.И., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" одной из мер социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, является обеспечение их жильем за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" предписано завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года за N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно п.3 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, то есть непригодном для постоянного проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пункт 43 Положения приводит технические параметры, в соответствии с которыми должна быть проведена оценка соответствия находящегося в эксплуатации помещения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Пункт 33 Положения устанавливает основания, по которым жилое помещение может быть признано непригодным для проживания. Одним из таких оснований может быть ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с п.2.1 и п. 2.2 Положения по оценке непригодности жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 N 529 к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов с износом свыше 65%.

Заключением межведомственной комиссии МО "Инзенское городское поселение" от 25.04.2012, принятым с учетом мнения специалистов НК "У***" о техническом состоянии дома, представленном истицей, ее дом признан пригодным для проживания.

С целью проверки обоснованности выводов комиссии судом была назначена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой жилой дом истицы соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, за исключением фундамента, находящегося в недопустимом состоянии, и высоты жилых помещений, составляющих менее 2,5 м. В заключении также указано, что стены дома имеют биоповреждения в местах соприкосновения с землей (на площади до 10%), в связи с чем находятся в ограниченно работоспособном состоянии, требуют ремонта, но в данном состоянии обеспечивают несущую способность и безопасное пребывание в доме граждан. Остальные элементы дома - перекрытие, крыша, кровля находятся в работоспособном состоянии. Исходя из указанного технического состояния дома, эксперт М*** С.И. пришел к выводу о том, что имеются основания для признания его непригодным для проживания.

Будучи допрошенным в суде апелляционной инстанции, эксперт М*** С.И. пояснил, что вывод о непригодности дома для проживания сделал исходя из технического состояния фундамента дома, физический износ которого составляет 80%. Однако с учетом того обстоятельства, что удельный вес фундамента составляет 12% , а физический износ остальных несущих конструкций дома - не более 50%, общий физический износ деревянного дома равен 52%, а пристроя - 43%.При этом пояснил, что столбчатый фундамент деревянного дома, а также нижние венцы стены дома с биоповреждениями могут быть заменены в ходе ремонта.

Следовательно, исходя из вышеуказанных п.2.1 и п. 2.2 Положения по оценке непригодности жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, жилой дом Терешиной Л.И. не может быть признан непригодным для проживания, поскольку его физический износ составляет менее 65%, а конструктивные элементы, находящиеся в недопустимом и ограниченно работоспособном состоянии, могут быть заменены на новые. Обязанность же по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на его собственника.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные Терешиной Л.И в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка на незаконность принятых местной администрацией решений о признании дома пригодным к проживанию и отказе в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что осмотр дома ответчиком не производился, правильность выводов суда не опровергает, поскольку вопрос о нуждаемости истицы в предоставлении жилья в полном объеме был проверен в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, межведомственная комиссия составляла акт с осмотром дома в марте 2010 года и также пришла к заключению о пригодности дома к проживанию.

В силу ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительная экспертиза может быть назначена в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Данное процессуальное действие является прерогативой суда, который для разрешения настоящего спора посчитал достаточными представленные по делу доказательства.

Довод о неправомерном взыскании с истицы расходов на проведение экспертизы основанием к отмене решения суда не является, так как возложение судебных расходов на проигравшую сторону предусмотрено ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терешиной Л*** И*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: