Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой О.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 июня 2012 года, по которому постановлено:
Исковые требования Вильчика А*** А*** удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" выдать Вильчику А*** А*** акт осмотра т/с автомобиля BMW 740, р/знак *** с указанием степени ремонтных воздействий по устранению повреждений, полученных в ДТП от 04.02.2012г. и фотоизображения повреждений, перечисленных в акте.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Вильчика А*** А*** в возмещение судебных расходов 200 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав объяснения представителя ООО "Росгосстрах" Милованову Д.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вильчик А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" об истребовании документов.
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 740 г/н ***. 04.02.2012г. около 17ч.20 мин. на *** г.Ульяновска произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП М*** В.С. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах". В установленный законом срок он обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Представитель страховой компании произвел осмотр автомобиля, о чем был составлен акт осмотра. В настоящее время автомобиль им восстановлен, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Так как без акта осмотра поврежденного автомобиля с описанием степени ремонтных воздействий калькуляцию восстановительного ремонта автомобиля составить не представляется возможным, он лишен возможности защитить свои нарушенные права и получить страховое возмещение.
Просил обязать ответчика выдать акт осмотра его автомобиля с описанием степени ремонтных воздействий по устранению повреждений, полученных в ДТП от 04.02.2012г. и фотоизображения повреждений, перечисленных в акте осмотра ТС.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" не соглашается с решением суда и просит его отменить. В жалобе указывает, что 05.04.2012г. в филиал ООО "Росгосстрах" в Ульяновской области поступило заявление Вильчика А.А. о предоставлении акта осмотра. В этот же день акт был вручен страхователю нарочно, о чем имеется подпись заявителя. 13.03.2012г. на основании составленного акта осмотра N *** от 17.02.2012г. была произведена страховая выплата в размере 8124 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением N ***. Считает, что ООО "Росгосстрах" свои обязательства перед истцом исполнило в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Вильчика А.А. - Черников Р.А. считает решение суда законным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, в результате ДТП, произошедшего 04.02.2012 г. возле дома *** в г.Ульяновске, автомобилю марки BMW 740, г/н ***, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП М*** В.С. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах".
В установленный законом срок истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Представитель страховой компании произвел осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
На требования Вильчика А.А. о предоставлении ему указанного акта и диска с фотографиями, на которых зафиксированы повреждения его автомобиля, страховая компания ответила отказом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Согласно п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при по
