Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 22-2880/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей: Геруса М.П., Кабанова В.А.,

при секретаре Павлова Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Киселева Д.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года, которым

КИСЕЛЕВУ Д*** А***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Киселев Д.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По его мнению, характеристика, представленная в суд, не соответствует действительности, а именно в ней указано, что он прибыл в исправительную колонию 13 февраля 2003 года, однако он туда прибыл 26 октября 2000 года. Кроме этого в характеристике вместо 13 поощрений указано только 9. При этом первое поощрение было получено 14 октября 2009 года, а последнее поощрение было получено 26.06.2012 года, согласно приказу N 91. Таким образом, выводы суда о том, что он получал поощрения в период с октября 2010 года по ноябрь 2011 года, являются несостоятельными. Кроме этого указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-*** он неоднократно получал взыскания, однако после проведения воспитательных работ он с 2009 года исправил свое поведение и доказывает, что встал на путь исправления и цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ им были достигнуты. Просит постановление суда отменить

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Овчинникова О.И. высказала возражения по доводам кассационной жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Киселев Д.А. был осужден приговором Ульяновского областного суда от 19 июля 2000 года по п.п. "б,з" ч.2 ст.105, п. "в" ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Начало срока - 01.04.2000 года. Конец срока - 31.03.2017 года.

Осужденный Киселев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, иск погасил добровольно в полном объеме, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, окончил ПУ N ***, где получил четыре рабочих специальности, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в художественной самодеятельности, в спортивных мероприятиях, неоднократно поощрялся администрацией, режим содержания выполняет неукоснительно, регулярно посещает беседы воспитательного характера, делает правильные выводы.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева Д.А.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

В судебном заседании Ульяновского районного суда Ульяновской области:

- представитель администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Киселева Д.А., указав, что последний за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неустойчивым поведением, с первых дней отбывания наказания нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел взыскания, поощрения начал получать незадолго до получения права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении;

- помощник прокурора считал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Киселев Д.А. отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 9 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания. Вместе с тем, на осужденного Киселев Д.А., ознакомленного с порядком отбывания наказания, было наложено 32 дисциплинарных взыскания, в том числе он неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым и нестабильным. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется.

Оценив поведение осужденного, вопреки доводам жалобы, за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Киселева Д.А.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в представленной характеристике администрации исправительного учреждения неточно указана дата его прибытия в ИК*** и количество поощрений, которых всего 13, не ставят под сомнение обоснованность вывода в постановлении суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 июня 2012 года в отношении КИСЕЛЕВА Д*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: