Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Ульяниной Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой А*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2012 года, по которому постановлено:

Заявление Тихоновой А*** В*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области от *** 2012 года об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова А.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области от ***2012 г. об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В обоснование иска указала, что проживает вместе со своей семьей (мужем и сыном ***2010 года рождения) по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ул. П***.

***2009 у нее родился первый ребенок, который ***2009 умер. ***2009 отделом ЗАГС администрации МО "Барышский район" вместо свидетельства о рождении ребенка, была выдана справка о рождении формы N 26.

В апреле 2012 года истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Решением от *** 2012 ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, со ссылкой на то, что справка формы N 26, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка.

Просила признать действия УПФ РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области незаконными. Обязать ответчика выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица Тихонова А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, которые были установлены, не применил закон, подлежащий применению. Считает, что отсутствие свидетельства о рождении ребенка, не может служить основанием для отказа в выдаче ей средств материнского (семейного) капитала. Факт рождения ребенка, смерть которого наступила по независящим от нее причинам, никто не оспаривал.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Тихоновой А.В., представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Тихонова А.В. в апреле 2012 г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с усыновлением второго ребенка. К заявлению был приложен пакет документов. Из представленных документов следует, что *** 2009 года у истицы родился мертвый ребенок - Т*** что подтверждено справкой Ф.26 ***, выданной ***2009 Отделом ЗАГС администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области. В октябре 2010 года супругами Тихоновыми был *** *** А***, ***.2010 года рождения, что подтверждено свидетельствами об усыновлении *** и о рождении ***, выданными ***2010 отделом ЗАГС администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области.

Решением *** от ***2012 Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области Тихоновой А.В. было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что Тихоновой А.В. в подтверждение рождения первого ребенка представлено не свидетельство о рождении, а справка о рождении ребенка мертвым.

Отказывая Тихоновой А.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил прежде всего из того, что право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал имеют женщины, не только родившие (усыновившие) второго и последующего ребенка, начиная с 01.01.2007, но и имеющие этих детей на воспитании.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на буквальном толковании норм Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", устанавливающим дополнительные меры государственной поддержки семей .

Из преамбулы вышеуказанного федерального закона следует, что его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

В соответствии со ст.3 названного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года.

В силу пункта 7 статьи 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительную государственную поддержку у женщин, родивших второго ребенка после 01.01.2007 года, возникает при рождении (усыновлении) второго ребёнка, и может быть реализовано ими не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения этого ребёнка.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация рождения ребенка, родившегося мертвым, производится на основании документа установленной формы о перинатальной смерти, выданного медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. Свидетельство о рождении ребенка, родившегося мертвым, не выдается. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт регистрации рождения мертвого ребенка. Государственная регистрация смерти ребенка, родившегося мертвым, не производится.

В соответствии с подп.8 ч.2 ст.4 ФЗ РФ N 256-ФЗ от 29.12.2006 в пенсионный орган должны быть представлены сведения о свидетельствах о рождении детей.

Из содержания приведенных положений Федерального Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в контексте его преамбулы, следует, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются женщине тогда, когда у неё имеется (ею воспитывается) не менее двух рожденных (усыновленных) ею детей, один из которых родился, начиная с 01.01.2007 года.

В связи с чем, женщина, родившая второго ребенка после 01.01.2007 года, в случае рождения первого или второго ребенка мертвым, права на получение государственной поддержки не имеет, поэтому ей не может быть выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Поскольку первый ребенок родился у истицы мертвым, и соответственно у Тихоновых на воспитании имеется только один ребенок, следовательно, права у истицы на получение материнского (семейного) капитала не возникает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие свидетельства о рождении не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку не влияет на наличие права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, являются несостоятельными.

Рождение и воспитание ребенка в семьях, уже имеющих одного или нескольких детей, снижает уровень социальной защищенности таких семей, в связи с чем, им и предоставляются дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные названным выше законом.

Выдача государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал женщинам, имеющим в семье одного ребенка, противоречила бы целям Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", указанным в его преамбуле.

С учетом особенности статуса семей, имеющих детей, и их значимости в современных условиях, законодатель наделил их правом рассчитывать на дополнительные меры государственной поддержки.

Исходя из смысла закона, истица не входит в круг лиц, имеющих право на материнский капитал.

Применительно к Закону "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не представляется возможным признать за истицей право на материнский (семейный) капитал, исходя лишь из количества фактов рождения ею детей.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Тихоновой А.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой А*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: