Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2592/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пудовкина Д*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2012 года, которым суд решил:

Исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области к Пудовкину Д*** В*** удовлетворить.

Прекратить право Пудовкина Д*** В*** на управление транспортными средствами категории "В".

Обязать Пудовкина Д*** В*** сдать водительское удостоверение серии *** N*** в УМВД России по Ульяновской области.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу учета выдачи водительских удостоверений УМВД России по Ульяновской области сведений о прекращении права Пудовкина Д*** В*** на управление транспортными средствами.

Взыскать с Пудовкина Д*** В*** государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жаднова Ю.М., выслушав прокурора Фомичева Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к Пудовкину Д.В. и УМВД России по Ульяновской области о прекращении права управления транспортными средствами и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения.

В обоснование иска указал, что Пудовкину Д.В. 07 декабря 2010 года было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В".

В 2011 году Пудовкин Д.В. был поставлен на диспансерный учет с диагнозом "***" в ГУЗ "Новоульяновская городская больница им. А.Ф.Альберт".

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года, лица, страдающие заболеваниями ***, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Поскольку ответчик Пудовкин Д.В. страдает ***, следовательно, он не имеет права управлять транспортными средствами.

Просил прекратить право Пудовкина Д.В. на управление транспортными средствами, обязать последнего сдать водительское удостоверение в УМВД России по Ульяновской области, органам УМВД России по Ульяновской области внести сведения о прекращении права Пудовкина Д.В. на управление транспортными средствами в базу данных учета выдачи водительских удостоверений.

Определением Ульяновского районного суда принят отказ прокурора от иска к УМВД России по Ульяновской области, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Пудовкин Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает, что судебное разбирательство проведено с нарушением норм процессуального права по сфабрикованному в отношении него делу.

В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено судом в нарушение требований закона без его участия. В результате он был лишён права отстаивать свои интересы в суде.

Сведения о его нахождении на учёте в наркологическом диспансере, противоречат справке от 07 октября 2010 года N ***, на основании которой ему было выдано водительское удостоверение. Полагает, что его необоснованно вновь поставили на диспансерный учёт в качестве наркозависимого лишь на том основании, что ранее он состоял на таком учёте. Находит необоснованным взыскание с него расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУЗ "НГБ им.А.Ф. Альберт" и прокурор Ульяновского района Ульяновской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции Пудовкин Д.В. не явился. Извещен. Находится в следственном изоляторе. Своего представителя в суд он не направил. Поскольку по делу не требуется дополнительных пояснений Пудовкина Д.В., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора Ульяновского района Ульяновской области, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Материалами дела установлено, что Пудовкин Д.В. состоит на учете в ГКУЗ УОКНБ с 2000 года с диагнозом: ***. В отношении него проводились судебные *** экспертизы 31.01.2000 г. и 28.03.2000 г., дано заключение, что он страдает ***; проходил стационарное лечение с 16 по 28 февраля 2000 года с вышеуказанным диагнозом.

По результатам повторной судебной *** экспертизы, проведенной 15.12.2005 года, дано заключение, что Пудовкин Д.В. страдает ***., осложненной ***, систематическая форма. В феврале 2011 года сведения переданы для дальнейшего диспансерного наблюдения Пудовкина Д.В. у врача-*** по месту жительства в г. Новоульяновск. (л.д. 29)

07 декабря 2010 года УГИБДД У МВД России по Ульяновской области Пудовкину Д.В. выдано водительское удостоверение серии *** N *** на право управления транспортными средствами категории "В" на срок до 07.12.2020 года, (л.д. 8).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии ***.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ***, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Из приведенных выше норм усматривается, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие ***.

Из имеющейся в материалах дела справки ГУЗ "Новоульяновская городская больница им. А.Ф. Альберт" от 15.06.2012 следует, что с 10 марта 2011 года Пудовкин Д.В. поставлен на диспансерный учет у врача*** с диагнозом: ***. (л.д.18)

Принимая во внимание это обстоятельство, а также то, что, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, Пудовкин Д.В. создает реальную опасность причинения вреда окружающим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами и недействительности выданного ему водительского удостоверения.

Доводы, изложенные Пудовкиным Д.В. в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим *** и профилактического наблюдения лиц, ***, замеченных в немедицинском потреблении *** средств, без клинического проявления заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлении) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения дела в районном суде решение о снятии с диспансерного учета Пудовкина Д.В., как лица, страдающего хроническим ***, соответствующей комиссией в соответствии с названной Инструкцией не принималось.

Ссылка ответчика на наличие медицинской справки от 07 октября 2010 года, на основании которой ему выдано водительское удостоверение, не свидетельствует о незаконности принятого районным судом решения и не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда. Доводы Пудовкина Д.В. в этой части судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент вынесения решения судом он продолжал состоять на учете.

Доводы жалобы о незаконности постановки Пудовкина Д.В. на диспансерный учет не могут быть приняты во внимание, т.к. на момент рассмотрения данного дела законность действий медицинского учреждения по постановке на учет ответчика в установленном законом порядке не оспорена, а для решения вопроса о действительности выданного ответчику водительского удостоверения имеет значение лишь факт нахождения его на диспансерном учете в качестве лица, страдающего хроническим ***, и невозможность снятия с такого учета без прохождения медико-реабилитационных мероприятий.

Довод Пудовкина Д.В. о нарушении судом требований закона в силу рассмотрения дела в его отсутствие, основаны на неверном толковании этого закона.

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён надлежащим образом, о личном участии не ходатайствовал, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Утверждение Пудовкина Д.Н. в жалобе о необоснованном взыскании с него расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пудовкина Д*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи