Кассационное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 22-3053/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Романюк М.П.,

судей: Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Тимоси В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 июля 2012 года, которым

ТИМОСЕ В*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградс кого городского суда Ульяновской области от 12.11.2003 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24.12.2003 г.) Тимося В.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 11.07.2000 г. по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 29 августа 2003 года. Конец срока - 28 августа 2015 года.

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Тимося В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что он не является убийцей и разбойником, искупил свою вину - отбыл 9 лет лишения свободы. Указывает, что характеризуется положительно, находясь в колонии, выполняет требования администрации, принимает участие во всех мероприятиях, постоянно трудится по ремонту и благоустройству территории. Просит учесть его возраст, наличие тяжелого заболевания и раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тимоси В.В. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А. указывает на необоснованность доводов жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Ничипорова О.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Тимоси В.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, Тимося В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение. За время отбывания наказания в учреждении осужденный Тимося В.В. наряду с поощрениями, полученными в 2007, 2008 и 2009 годах, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него наказывались администрацией дисциплинарные взыскания в виде выговора и устных выговоров. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Администрация исправительного учреждения считает освобождение Тимоси В.В. нецелесообразным. Таким образом, судом обоснованно принята во внимание неустойчивость в поведении осужденного.

Установив изложенные обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, суд верно не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, а сам Тимося В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Тимоси В.В. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06 июля 2012 года в отношении Тимоси В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: