Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2661/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Коротковой Ю.Ю., Васильевой Е.В.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска" на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N *** корп. *** по *** в г. У*** (протокол N *** от 27 сентября 2011 года).

Обязать открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" передать жилой дом *** корп. *** по п*** в г. У*** в управление Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска".

Обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Ульяновска" принять в управление жилой дом *** корп. *** по *** в г. У***.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения Лабзина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска" (УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска), открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (ОАО "ДК Засвияжского района N 1") о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.У***, п***, д. ***, корп. ***, возложении обязанности на ОАО "ДК Засвияжского района N 1" передать указанный жилой дом в управление УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска, а на УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска - возобновить управление жилым домом.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска в ходе проверки соблюдения требований жилищного законодательства выявлены нарушения при проведении общего собрания собственников жилых помещений, расположенных по адресу: г. У***, п***, д. ***, корп. ***, на котором было принято решение о передаче указанного жилого дома в управление ОАО "ДК Засвияжского района N 1".

Согласно протоколу от 27.09.2011 N *** общего собрания собственников жилых помещений данного дома, его инициатором являлась К%равченко А.П.%, секретарем - К%аторгин С.Г.%

Однако при подготовке общего собрания не были соблюдены требования, установленные ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, об извещении собственников жилых помещений о проведении собрания. Ни К%равченко А.П.%, ни К%аторгин А.Г.% в указанном собрании участия не принимали, функций инициатора, председателя и секретаря собрания не исполняли. К%аторгин С.Г.% протокол общего собрания собственников от 27.09.2011 N 31 не подписывал.

Кроме того, прокуратурой выявлены нарушения требований ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. В бюллетенях заочного голосования по квартирам NN 53, 65, 67, 63, 61, 56, 1, 14, 42, 9, 45, 11, 25, 6, 39, 49, 10, 38, 64, 44, 69, 62, 68, 40 оставлено более одного варианта голосования, что влечет их недействительность. В результате признания указанных бюллетеней недействительными нарушены требования о кворуме общего собрания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Комитет ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска.

Рассмотрев данный спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска , не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, указывая на отсутствие у предприятия полномочий по решению вопросов о приеме жилых домов в управление. Данные вопросы относятся к компетенции собственника жилищного фонда - Комитету ЖКХ и экологии администрации города Ульяновска. В результате образования значительной задолженности по кредитным обязательствам на расчетные счета УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска наложен арест. В связи с приостановлением расчетных операций, сокращением штата до 9 человек у предприятия отсутствует возможность осуществлять обслуживание систем жизнеобеспечения жилого дома. 22.06.2012 зарегистрирована новая редакция устава предприятия, в которой исключены все виды деятельности, связанные с управлением и обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом требований ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г.У***, п***, д. ***, корп. *** передан в управление УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска на основании договора возмездного оказания услуг по управлению муниципальным жилищным фондом N *** от 10.01.2006, заключенного с Комитетом ЖКХ и экологии администрации г. Ульяновска. В соответствии с данным договором УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме в пределах денежных средств, собранных с населения за оказанные услуги и бюджетного финансирования.

Согласно протоколу от 27.09.2011 N *** общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме заочного голосования, собственники помещений приняли решение о выборе в качестве управляющей компании ОАО "ДК Засвияжского района N 1". В голосовании приняли участие собственники, обладающие 50, 83 % голосов от общего числа голосов собственников. Инициатором и председателем собрания являлась К%равченко А.П.%, секретарем собрания - К%торгин С.Г.%

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности указанного общего собрания и протокола, составленного по его результатам.

Выводы суда подробно мотивированы. Оснований для их переоценки не имеется.

В ходе проверки прокуратурой Засвияжкого района г. Ульяновска соблюдения норм действующего жилищного законодательства при проведении указанного общего собрания были выявлены существенные нарушения, которые нашли объективное подтверждение при рассмотрении настоящего дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Из объяснений К%авченко А. П.%, К%торгина С. Г.%, полученных в ходе прокурорской проверки, следует, что в проведении оспариваемого общего собрания собственников жилья они не участвовали и не являлись инициатором, председателем, секретарем собрания; подписи в бюллетенях голосования и в протоколе собрания не ставили.

На основании ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации судом правомерно признаны недействительными бюллетени заочного голосования, в которых оставлено более одного варианта голосования

Недействительность данных бюллетеней указывает на нарушение требований ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о кворуме общего собрания.

УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска, не оспаривая выводы о недействительности оспариваемого решения общего собрания, указывает на отсутствие материальных и кадровых ресурсов для исполнения ранее заключенного договора управления.

Однако данные обстоятельства не освобождают управляющую компанию от исполнения принятых обязательств по вышеуказанному договору N *** от 10.01.2006 возмездного оказания услуг по управлению муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2. данного договора срок его действия установлен по 31.12.2006. В случае непринятия решения о проведении конкурса по отбору новой организации и при отсутствии заявления оной из сторон о прекращении договора по окончании его действия, договор считается продленным на тот же срок, на условиях, которые будут действовать к момент его расторжения.

Уведомление Комитета ЖКХ и экологии мэрии города Ульяновска от 29.09.2011 директору УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска о выборе новой управляющей компании собственниками дома ***, коп. *** по пр*** не влечет юридических последствий, поскольку основано на решении общего собрания, признанном недействительным.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в том числе внесение изменений в устав предприятия, не исключают возможности привлечения сторонних организаций для исполнения принятых обязательств в пределах денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными, обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи