Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2796/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Сенгилеевском районе Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ростова Е*** А*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о включении периодов работы в льготный трудовой стаж удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области зачесть Ростову Е*** А*** в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с ***1983 по ***1990 в СМУ - 53 треста N 2 "Главульяновскстроя" (06 лет 09 мес. 13 дн.); с ***1995 по ***2002 в ПСХК "Волга" и СПК "Волга" (06 лет 11 мес. 13 дн.); с ***2003 по ***2004 (8 мес. 28 дн.) и с ***2006 по ***2012 (5 лет 10 мес. 29 дн.) в крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М. в должности электрогазосварщика.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Сенгилеевском районе Ульяновской в пользу Ростова Евгения Александровича расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., объяснения истца Ростова Е.А., его представителя Пискунова Н.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростов Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Сенгилеевском районе Ульяновской области (УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области) о включении периодов работы в льготный трудовой стаж.

В обоснование иска указал, что его обращение к ответчику о включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" было оставлено без удовлетворения. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы в качестве электрогазосварщика: с ***1983 по ***1990 в СМУ-53 треста N 2 "Главульяновскстроя" (06 лет 09 мес. 13 дн.); с ***1995 по ***2002 в ПСХК "Волга" и СПК "Волга" (06 лет 11 мес. 13 дн.); с ***2003 по ***2004 (8 мес. 28 дн.) и с ***2006 по ***2012 (5 лет 10 мес. 29 дн.) в крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М., так как не подтверждены вид сварки и занятость на производстве. Считал, что отказ ответчика в зачете в льготный трудовой стаж указанных периодов работы является необоснованным. С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области включить в специальный стаж периоды его работы газоэлектросварщиком в СМУ - 53 треста N 2 "Главульяновскстроя", в ПСХК "Волга" и СПК "Волга", в крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Сенгилеевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что пенсионное законодательство предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях только в том случае, если работа имела постоянный характер, а занятость в тяжелых условиях труда составляет не менее 80 процентов рабочего времени. Суд посчитал доказанным факт льготной работы истца в спорные периоды. Вместе с тем данный вывод сделан на основании свидетельских показаний, что является недопустимым. Занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда должна быть подтверждена только документально. Таких доказательств истцом не представлено. Записи в трудовой книжке истца о периодах его работы в ПСХК "Волга" и ПСК "Волга" противоречат первичным документам - приказам по личному составу, которые сохранились в муниципальном архиве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ростова Е.А. - Пискунов Н.Б., просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Сенгилеевском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сенгилеевском районе Ульяновской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ***2012 Ростов Е.А., ***1957 года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области с заявлением о зачете периодов работы в должности электрогазосварщика в льготный трудовой стаж.

Решением комиссии ответчика *** от ***2012 по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано по причине отсутствия стажа в особых условиях труда и недостижения требуемого возраста 55 лет. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы в качестве электрогазосварщика: с ***1983 по ***1990 в СМУ-53 треста N 2 "Главульяновскстроя" (06 лет 09 мес. 13 дн.); с ***1995 по ***2002 в ПСХК "Волга" и СПК "Волга" (06 лет 11 мес. 13 дн.); с ***2003 по ***2004 (8 мес. 28 дн.) и с ***2006 по ***2012 (5 лет 10 мес. 29 дн.) в крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М.

Разрешая заявленные Ростовым Е.А. требования, суд первой инстанции просчитал их законными и обоснованными, сам факт работы истца в спорные периоды в должности электрогазосварщика - доказанным с учетом представленных истцом доказательств, а именно: трудовой книжки и показаний свидетелей.

Однако, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции является правильным лишь в части включения в специальный стаж периода работы Ростова Е.А. в качестве электросварщика 4 разряда в СМУ-53 треста N 2 "Главульяновскстрой" с ***1983 по ***1990, в остальном решение суда противоречит нормам материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В данном Списке в разделе XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Информационным письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 дано разъяснение, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, правом на досрочную пенсию пользуются сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, электросварщики и их подручные.

Из приведенных Списков усматривается, что такой критерий для назначения пенсии работающим по указанным профессиям лицам, как занятость на резке и ручной сварке, введен законодателем только в 1991 году. Следовательно, оценка пенсионных прав указанных лиц до 1991 года от такого критерия не зависит.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Факт работы Ростова Е.А. в должности электросварщика 4 разряда с ***1983 по ***1990 в СМУ-53 треста N 2 "Главульяновскстрой" подтверждается архивной справкой N *** от ***2011, выданной Муниципальным казенным учреждением "Ульяновский городской архив".

Согласно справке объединенного ведомственного архива Министерства сельского хозяйства Ульяновской области *** от ***2012 Ростов Е.А. ***1983 успешно завершил обучение в группе электросварщиков учебно-курсового комбината Ульяновской школы строительных мастеров.

Правильно применив приведенные выше нормы законодательства, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж Ростова Е.А. период работы в СМУ-53 треста N 2 "Главульяновскстрой".

Доводы, приведенные УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, выводы суда в отношении данного спорного периода не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда в названной части.

Вместе с тем, в отношении иных спорных периодов работы Ростова Е.А. доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Трудовая книжка Ростова Е.А., на которую, как на основной документ, подтверждающий стаж работы, сослался в своем решении суд первой инстанции, содержит запись *** о приеме истца на должность электромонтера в ПСХК "Волга" с ***1995 (приказ *** от ***1995); *** (внесенную дополнительно путем исправления последующей записи) - о переводе с ***1995 газоэлектросварщиком на основании приказа *** от ***1995; исправленную запись *** - о перерегистрации ПСХК "Волга" в сельскохозяйственный производственный кооператив "Волга" на основании Постановления Главы администрации Сенгилеевского района, принятии переводом истца в СПК "Волга" электрогазосварщиком (приказ *** от ***2000); исправленную запись *** - об увольнении ***2002 по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ *** от ***2002); запись *** - о приеме в качестве газоэлектросварщика в крестьянское хозяйство Кузнецова Е.М. с ***2003 согласно приказу *** от ***2003; запись *** - об увольнении ***2004 по собственному желанию (приказ *** от ***.2004); запись *** - о приеме на работу в крестьянское хозяйство Кузнецова Е.М. в качестве газоэлектросварщика ***2006 (приказ *** от ***2006).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002, закрепляя использованный судом статус трудовой книжки как основного документа, подтверждающего стаж работы, предусматривают в абзаце втором пункта 6, что в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку записи в трудовой книжке истца имели явные исправления и подчистки, суду следовало принять во внимание иные документы, касающиеся работы Ростова Е.А. в ПСХК и СПК "Волга", в том числе сохранившиеся в архивах приказы сельскохозяйственного предприятия.

Так, на основании приказа *** от ***1995, указанного в трудовой книжке истца в качестве основания перевода Ростова Е.А. на должность газоэлектросварщика ПСХК "Волга", в данный сельскохозяйственный кооператив с ***1995 слесарем по ремонту комбайнов в полевых условиях принят Амбарщумян К.Ш.

Согласно архивным данным (приказ *** от ***2001) после реорганизации ПСХК "Волга" в СПК "Волга" Ростов Е.А. был принят в кооператив переводом электриком 4 разряда на основании личного заявления.

Как следует из приказа *** от ***2002, увольнение Ростова Е.А. из СПК "Волга" состоялось в связи с отсутствием его на рабочем месте без уважительных причин.

В личной карточке формы *** Ростова Е.А., которая велась работодателями ПСХК и СПК "Волга", помимо персональных данных истца, содержатся сведения о его образовании (среднее), специальности - электромонтер третьего разряда. В графах "назначения и перемещения", "отпуска" записи отсутствуют.

Согласно актам документальной проверки, которая дважды проводилась специалистами УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области совместно со специалистами администрации муниципального образования "Сенгилеевский район", в муниципальный архив ПСХК и ПСК "Волга" на хранение были переданы ведомости по начислению заработной платы, штатное расписание и книги приказов по личному составу за период с 1995 по 2002 гг., карточка формы Т-2 истца. Такие документы как: табеля учета рабочего времени, журналы на выдачу молока и спецодежды, инвентарный список основных средств, коллективный договор, в архив на хранение не передавались.

Результаты данных проверок показали, что в штатных расписаниях названных сельскохозяйственных предприятий наименование профессии "газоэлектросварщик" отсутствует. У работника Ростова Е.А. не было начислений заработной платы и отработанных трудодней в апреле 1997 года, апреле 1999 года, декабре 2000 года, с мая по июль 2001 года, в октябре 2001 года, феврале 2002 года.

Указав на отсутствие сомнений в достоверности сведений, содержащихся в льготно-уточняющих справках, выданных ООО "Волжское" и крестьянским хозяйством Кузнецова Е.М., суд не проверил соответствие содержания справок первичным документам, названным в качестве оснований их выдачи.

С учетом данных документов, которые необоснованно были оставлены судом без внимания, суду следовало критически отнестись к показаниям свидетелей, пояснявших о занятости истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня в период его работы в ПСХК и ПСК "Волга" и в крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М.

В рассматриваемом споре показания свидетелей не стали дополнением к совокупности собранных по делу доказательств, а, напротив, противоречили им, что должен был учесть суд, разрешая заявленные исковые требования.

Суд не учел, что в соответствии с п. 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей допускается лишь в отдельных случаях - при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы истца о его полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда в крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М. также противоречат письменным материалам дела, которые свидетельствуют об обратном.

Так, согласно данным лицевого счета застрахованного лица Ростова Е.А. за время работы в крестьянском хозяйстве у истца имели место отпуска без сохранения заработной платы - 01 месяц в 2006 году, 01 месяц в 2007 году, 03 месяца в 2008 году, 01 месяц 24 дня в 2009 году.

Исследуя обстоятельства трудовой деятельности Ростова Е.А. в крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М., суд первой инстанции данный факт не учел, приняв во внимание не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в льготно-уточняющей справке, выданной Кузнецовым Е.М.

Нарушил суд и требования пункта 4 названных выше Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002, согласно которому при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что Ростов Е.А. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 25.02.2000.

Как следует из материалов дела, крестьянское хозяйство Кузнецова Е.М. не предоставляло в пенсионный орган перечень профессий, работа в которых связана с тяжелыми условиями труда и, соответственно, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части включения в стаж Ростова Е.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов его работы с ***1995 по ***2002 в ПСХК "Волга" и СПК "Волга"; с ***2003 по ***2004 и с ***2006 по ***2012 в крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М. в должности электрогазосварщика подлежит отмене.

Указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что во время работы в ПСХК "Волга" и СПК "Волга" с ***1995 по ***2002 Ростов Е.А. занимал должность электрогазосварщика, предусмотренную Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, и был занят полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Не были доказаны стороной истца в процессе рассмотрения дела и обстоятельства полной занятости Ростова Е.А. на работах с тяжелыми условиями труда в крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М. с ***2003 по ***2004 и с ***2006 по ***2012, не отражены такие сведения, имеющие значение для дела, и в лицевом счете истца, застрахованного в системе государственного пенсионного страхования ***2000.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Ростова Е.А. к УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов его работы с ***1995 по ***2002 в ПСХК "Волга" и СПК "Волга"; с ***2003 по ***2004 и с ***2006 по ***2012 в Крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М. в должности электрогазосварщика следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года в части включения в стаж Ростова Евгения Александровича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов его работы с ***1995 по ***2002 в ПСХК "Волга" и СПК "Волга" (06 лет 11 месяцев 13 дней); с ***2003 по ***2004 (08 месяцев 28 дней) и с ***2006 по ***2012 (05 лет 10 месяцев 29 дней) в крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М. в должности электрогазосварщика отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ростова Е*** А*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периодов его работы с ***1995 по ***2002 в ПСХК "Волга" и СПК "Волга"; с ***2003 по ***2004 и с ***2006 по ***2012 в Крестьянском хозяйстве Кузнецова Е.М. в должности электрогазосварщика отказать.

В остальной части решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Сенгилеевском районе Ульяновской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи