Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-2783/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Тютькиной З.А.,

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аминова Юрия Алексеевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2012 года, по которому постановлено:

В иске Аминову Ю*** А*** к Аминовой О*** А***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А*** О*** Ф*** и А*** Е*** А*** о расторжении договора социального найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета по адресу : г.Ульяновск, *** отказать.

Встречный иск Аминовой О*** А*** удовлетворить.

Вселить Аминову О*** А*** с несовершеннолетними детьми А*** О*** Ф*** и А*** Е*** А*** в квартиру N*** в доме N*** по ул.*** г.Ульяновска.

Взыскать с Аминова Ю*** А*** в пользу Аминовой О*** А*** возврат госпошлины 200 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Аминова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Аминовой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аминов Ю.А. обратился в суд с иском к Аминовой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А*** О.Ф.,13.01.2001г. рождения, А*** Е.А., 04.09.2011г. рождения, о расторжении договора социального найма жилого помещения и взыскании расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры *** дома *** по ул. *** в г. Ульяновске. В указанной квартире зарегистрирована его сестра Аминова О.А., которая в 2010г. выехала из спорной квартиры и не проживает в ней. При этом Аминова О.А. и двое ее несовершеннолетних детей остаются зарегистрированными в спорной квартире. Однако, ответчица ни за себя, ни за своих детей коммунальные платежи не производит.

Истец просил суд расторгнуть договор социального найма на квартиру N *** доме N *** по ул. *** г. Ульяновска с Аминовой О.А., ее детьми А*** О.Ф., А*** Е.А. в связи с выездом их на постоянное место жительство по другому адресу; взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Аминова О.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А*** О.Ф., А*** Е.А., обратилась в суд с встречным иском к Аминову Ю.А. о вселении в спорное жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что в спорной квартире она не проживает вынужденно, поскольку Аминов Ю.А. чинит ей в этом препятствия.

Другого места жительства она не имеет, проживает с детьми в комнате коммунальной квартиры, принадлежащей матери ее сожителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Аминов Ю.А. просит отменить решение. Указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что факт добровольного выезда Аминовой О.А. из спорной квартиры подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, показаниями допрошенных по делу свидетелей.

При этом судом не учтено, что ответчица не проживает в спорной квартире длительное время, при этом коммунальные услуги не оплачивает. Данный факт, по мнению автора жалобы, дает ему право обратиться в суд с требованием о расторжении с Аминовой О.А. договора социального найма жилого помещения. Считает, что он представил все доказательства в обоснование своих исковых требований, а суд во внимание их не принял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, нанимателем муниципального жилого помещения - двухкомнатной квартиры *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска является Аминов Ю.А.

Согласно справке формы 8 от 10.05.2012г. следует, что по указанному адресу зарегистрированы наниматель Аминов Ю.А., дочь Аминова К.Ю., сестра Аминова Ю.А., племянники А*** О.Ф., А*** Е.А.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя встречный иск Аминовой О.А. о вселении в спорное жилое помещение и отказывая в удовлетворении первоначального иска Аминова Ю.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения с Аминовой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что Аминова О.А. не проживает в спорном жилом помещении временно, права на другое жилое помещение не приобрела, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной квартиры, не отказывалась, непроживание в указанном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями, сложившимися между ней и Аминовым Ю.А., и чинимыми ему препятствиями в проживании.

Наличие сложившихся между сторонами крайне неприязненных отношений подтвердили допрошенные по делу свидетели А*** А.В., Т*** А.Н., Б*** Л.И., Ч*** Д.А., М*** В.А., В*** О.И.

Таким образом, Аминова О.А. от прав на указанное жилое помещение не отказывалась. Спорная квартира является для нее постоянным местом жительства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения с Аминовой О.А. и ее несовершеннолетними детьми не имеется, поскольку право пользования квартирой она не утратила, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Аминовым Ю.А. иска и вселил Аминову О.А. и ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру.

Доводы, приведенные Аминовым Ю.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Как следует из разъяснения приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем или членом его семьи своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Для принятия решения о расторжении договора найма на основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо убедиться, что наниматель либо член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Убедительных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства в отношении Аминовой О.А. и ее несовершеннолетних детей Аминов Ю.А. не представил.

Поэтому довод апелляционной жалобы о непроживании Аминовой О.А. в спорной квартире, как основание для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку в силу приведенных выше положений закона, для расторжения договора найма основанием является не сам по себе факт отсутствия нанимателя либо члена его семьи в жилом помещении, а добровольный выезд из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. По данному делу суд таких обстоятельств в отношении Аминовой О.А. не установил.

Аминов Ю.А. в судебном заседании апелляционной инстанции не отрицал, что в спорной квартире с Аминовой О.А. проживать невозможно из-за ее образа жизни, поэтому предлагал ей выплатить денежные средства за 1file=php/eatext.php доли квартиры.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о признании Аминовым Ю.А. за Аминовой О.А. права на спорную квартиру.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аминова Ю*** А*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: