Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Атногуловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ивлева Ю*** А*** к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в Карсунском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области *** от ***2012 года отменить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области включить в льготный стаж период работы Ивлева Ю*** А*** с ***1978 года по ***1981 года в совхозе "Языковский" в должности мастера по строительству; с ***1981 года по ***1992 года в совхозе "Теньковский" в должности старшего прораба.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда (Государственное Учреждение) в Карсунском районе Ульяновской области назначить Ивлеву Ю*** А*** досрочную пенсию по старости с ***2012 года.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлев Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ РФ (ГУ)) в Карсунском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что ***2012 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе от ***2012 ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, в который засчитан период работы с ***2002 по ***2004 в должности производителя работа ОГУП "Ульяновскпроектреставрация" и не засчитаны периоды работы с ***1978 по ***.1981 в совхозе "Языковский" в должности мастера по строительству, а также с ***1981 по ***1992 в совхозе "Теньковский" в должности старшего прораба. Просил отменить решение УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе от ***2012 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды и назначить досрочную пенсию по старости с ***2012.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что периоды работы истца в должности "мастера по строительству" и "старшего прораба" в совхозах нельзя засчитать в льготный стаж, поскольку совхоз не относится к организациям, занимающимся строительством или ремонтом зданий и сооружений. Документальное подтверждение занятости истца в спорные периоды в течение полного рабочего на строительстве или реконструкции зданий и сооружений, отсутствует, а должность "старшего прораба" вообще не предусмотрена Списками профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, от 26.01.1991 N 10. Суд, делая вывод о характере работы истца в спорные периоды, а также о его занятости полный рабочий день, основывался только на свидетельских показаниях, в то время как характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден.

Дело рассмотрено в отсутствии Ивлева Ю.А., УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в Карсунском районе Ульяновской области от 14.06.2012 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого специального льготного стажа, в который ответчиком включен 1 год 08 месяцев 09 дней.

В льготный стаж истца пенсионный органом не зачтены периоды работы Ивлева Ю.А. в должности "мастера по строительству" совхоза "Языковский" с ***1978 по ***1981, а также в должности "старшего прораба" в совхозе "Теньковский" с ***1981 по ***1992.

Ивлев Ю.А. полагал решение необоснованным, поскольку в спорные периоды работал в должностях, предусмотренных Списками N 2, на строительстве нового жилья в совхозах.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных доказательств занятости истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда и, как следствие, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного 7 статьей данного Федерального закона, мужчинам при достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с вышеназванным законом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При назначении досрочных пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. При этом время выполнявших до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным выше.

Согласно разделу ХХ I Х Списка N 2 от 26.01.1991 "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются "мастера (десятники)", а также "прорабы".

В подтверждение тяжелых условий труда, а именно занятости на строительстве новых объектов в спорные периоды работы истца в качестве "мастера" и "прораба", представлена трудовая книжка, акты приема в эксплуатацию объектов соцкультбыта, строительство которых велось хозспособом при непосредственном трудовом участии истца, а также показаниями свидетелей Б*** Л.В., Б*** Н.М., Б*** Ю.И., К*** А.Ю.

На основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что работа истца "мастером по строительству" в совхозе "Языковский" и "старшим прорабом" в совхозе "Теньковский" была связана со строительством новых зданий и сооружений социально-культурного назначения, поэтому данные периоды обоснованно включены в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом включения спорных периодов специальный стаж Ивлева Ю.А. составлял более 12 лет 6 месяцев, поэтому суд правомерно обязал ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно с момента обращения в пенсионный орган.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Карсунском районе Ульяновской области в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств характера работы истца в спорные периоды не могут повлечь отмену решения суда. К выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости суд пришел на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

Ссылка на недопустимость в данном случае свидетельских показаний является несостоятельной, так как выводы суда о характере работы истца и полной занятости в спорный период наряду с показаниями свидетелей подтверждены и письменными доказательствами.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца указана должность "старшего прораба", не предусмотренная Списками N 2 от 26 января 1991 года N10, правильность выводов суда не опровергает, поскольку согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21.08.1998 N37, должность "старшего прораба" не предусмотрена. Следовательно, несоответствующая указанному нормативному акту запись в трудовой книжке истца, при наличии доказательств его занятости в качестве "прораба" на строительстве зданий и сооружений, не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в его специальный стаж.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Карсунском районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: